Приговор № 1-92/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н., заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Андреева В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 превысил должностные полномочия, то есть совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, занимая с 26 октября 2015 года должность главы администрации Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, являясь должностным лицом - главой администрации Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, назначенный на указанную должность на основании распоряжения от 26 октября 2015 года №-л и решения Собрания депутатов Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 октября 2015 №, наделенный в соответствии со ст. ст. 7, 14, 36, 37 Федерального закона Российской Федерации № 131 - ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 7, 9, 23, 26, 34 Устава Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года, исполнительно-распорядительными полномочиями по всем вопросам местного значения, в том числе, по управлению муниципальной собственностью и осуществлению регулирования земельных отношений, представлению муниципального образования в отношениях с органами государственной власти, изданию в пределах своих полномочий правовых актов, не противоречащих действующему законодательству - постановлений и распоряжений, то есть обладающий организационно - распорядительными функциями в органе местного самоуправления, используя свое служебное положение и свои полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в извлечении имущественных прав и выгод в пользу ООО «Авангард» «Цивильский бекон», а также извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленной в желании предстать перед руководством ООО «Авангард» «Цивильский бекон», а также должностными лицами администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в лучшем свете и в последующем заручится поддержкой вышеуказанных лиц в будущем, а кроме того желая оказать услугу ООО «Авангард» «Цивильский бекон», понимая, что действия, которые он совершает, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, используя своё служебное положение в нарушение требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного владения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и ч. 5.1 ст. 10 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается только использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок, при этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости, находясь в административном здании Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, явно выйдя за пределы предоставленных ему полномочий, заведомо зная, что ООО «Авангард» «Цивильский бекон» указанные земельные участки не использует, без обязательного проведения торгов, 13 октября 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, незаконно заключил с директором филиала ООО «Авангард» Цивильский бекон» ФИО1 договор аренды от 13 октября 2016 года № трех земельных участков с кадастровыми номерами № № площадью 933802 кв.м., № площадью 112700 кв.м., № площадью 531301 кв.м.

После заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков, продолжая свои преступные действия, направленные на отчуждение указанных земель, находящихся в муниципальной собственности, находясь по вышеуказанному адресу, 25 января 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично издал заведомо незаконное постановление о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату ООО «Авангард» «Цивильский бекон». Затем, доводя до конца свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, 31 января 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, незаконно заключил с ООО «Авангард «Цивильский бекон» в лице директора филиала ФИО1 договор купли - продажи указанных земельных участков, общей рыночной стоимостью 19 959 100 рублей, по заведомо заниженной цене 743 145 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил действия, которые должностные лица ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, так как они по своему содержанию противоречат целям и задачам деятельности органа местного самоуправления, которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов общества и государства, что выразилось в нарушении требований Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции», целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Действиями ФИО2 дискредитирован авторитет органов местного самоуправления. Бюджету Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в связи с реализацией муниципального имущества с нарушением требований законодательства, в результате чего была значительно занижена стоимость реализованного муниципального имущества, рыночная стоимость которых составила 19215955 рублей, причинен ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и об обстоятельствах дела показал следующее. В должности главы Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики он работал с 26 октября 2015 года по 06 октября 2017 года. С 2015 года администрация Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района вела работы по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельского поселения. К лету 2016 года работа по этому направлению практически была завершена. Ему было известно, что филиал ООО «Авангард» «Цивильский бекон» обрабатывал сельскохозяйственные земли Канарского сельского поселения Цивильского района, что у них есть большой потенциал. Летом 2016 года он встречался с ФИО1, директором филиала ООО «Авангард» «Цивильский бекон», они обсуждали возможность обработки полей, расположенных на территории Бичуринского сельского поселения. Они вместе осмотрели поля, между ними было достигнуто устное соглашение о том, что филиал ООО «Авангард» «Цивильский бекон» начнет обрабатывать эти земельные участки, с последующей передачей этих земельных участков им в аренду.

После постановки земельных участков на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: №, №, №, но до оформления права собственности на указанные участки, и без проведения установленных законом торгов, 13 октября 2016 года, он заключил договор аренды этих земельных участков с филиалом ООО «Авангард» «Цивильский бекон».

Он понимал, что договор аренды земельных участков подлежит государственной регистрации, потому данный договор был заключен на срок менее чем на один год. Признал, что в случае отсутствия договора аренды земельных участков, он не имел права продавать эти земельные участки за 15 процентов от их кадастровой стоимости.

В последующем, 31 января 2017 года, без проведения торгов, он, как глава Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, заключил договор купли-продажи земельных участков с филиалом ООО «Авангард» «Цивильский бекон» в лице директора филиала ФИО1 и продал эти земельные участки за 15 процентов от их кадастровой стоимости.

Подсудимый показал, что он действовал в интересах Бичуринского сельского поселения, его действия были направлены на получение дохода для бюджета поселения. У него не было корыстной заинтересованности. Деньги от продажи земельных участков были перечислены на расчетный счет администрации Бичуринского сельского поселения, и в 2017 году были израсходованы на нужды поселения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части, кроме признания вины самим подсудимым подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель C1, в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста-эксперта Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В период с 2014 по 2016 года администрацией сельского поселения велась работа по переходу права собственности Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие гражданам.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № было оформлено в декабре 2016 года.

Ей известно, что представитель ООО «Авангард «Цивильский бекон» обращался в администрацию Бичуринского сельского поселения с заявлением по поводу аренды земельных участков. В последующем, в декабре 2016 года от них поступило заявление о покупке земельных участков. Она по поручению главы администрации Бичуринского сельского поселения ФИО2 в январе 2017 года напечатала проект договора купли-продажи земельных участков филиалу ООО «Авангард «Цивильский бекон» и передала его ФИО2

Показаниями свидетеля C2 установлено, что в настоящее время она занимает должность начальника отдела экономики и имущественных отношений администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что администрация Бичуринского сельского поселения в нарушение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продала земельные участки, сформированные из земельных долей. Нарушение выразилось в том, что Бичуринское сельское поселение заключило договор купли-продажи земельных участков без проведения торгов, ограничилось лишь публичным предложением.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является директором филиала ООО «Авангард» «Цивильский бекон». Их предприятие занимается сельским хозяйством. В связи с расширением производства они искали дополнительные земельные площади, с руководителем объезжали расположенные вблизи территории. Филиал ООО «Авангард «Цивильский бекон» обрабатывал поля, расположенные вблизи <адрес>, которые граничат с Бичуринским сельским поселением. В последующем он обратился к главе Бичуринского сельского поселения ФИО2 с вопросом о возможности обработки земельных участков, находящихся на территории поселения. ФИО2 дал согласие на то, чтобы ООО «Авангард» «Цивильский бекон» начал работу по обработке заброшенных полей. Они были намерены взять эти поля в аренду, но ФИО2 попросил рассмотреть вопрос о покупке этих земельных участков.

Летом 2016 года филиал ООО «Авангард» «Цивильский бекон» начал обрабатывать поля, очистил их от кустарников и перепахал. Осенью 2016 года филиал ООО «Авангард» «Цивильский бекон» и Бичуринское сельское поселение заключили договор аренды земельных участков, а зимой 2017 года земельные участки были приобретены в собственность филиала ООО «Авангард «Цивильский бекон».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и не опровергнутыми стороной защиты.

Из содержания протокола явки с повинной от 11 сентября 2017 года, зарегистрированной в следственном отделе по г. Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что являясь главой Бичуринского сельского поселения, заблуждаясь в применении ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» в целях вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемые и невостребованные земли, заключил договор купли-продажи земельных участков (т.2 л.д. 4-7).

В ходе выемки документов 11 сентября 2017 года у подозреваемого ФИО2 произведена выемка документов: межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, копии генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, карта партнера, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-14).

В ходе выемки документов 11 сентября 2017 года в Новочебоксарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (в Мариинско-Посадском районе), расположенном по адресу: <...>, изъяты следующие документы: дела правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (т.2 л.д. 19-20).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ч.3 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Изучением договора аренды земельного участка № от 13 октября 2016 года установлено, что предметом договора являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 933802 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 112700 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 531301 кв.м. с кадастровым номером №. Договор заключен на срок с 13 октября 2016 года до 10 октября 2017 года. Ежемесячная плата за участки установлена в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участков в сумме 14862,90 руб. (2932138,28 руб. + 353878 руб. + 1668285,14 руб.) х 0,3 %).

В то же время исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № зарегистрировано за администрацией Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 17 декабря 2016 года, то есть после заключения договора аренды.

Данный договор, подтверждает показания подсудимого ФИО2 о том, что в целях избежания обязанности по государственной регистрации данного договора срок был определен менее трех лет. Сведений о государственной регистрации договора аренды не имеется.

Исследованием договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 31 января 2017 года установлено, что администрацию Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики представлял глава администрации ФИО2 Предметом договора являются земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: площадью 933802 кв.м. (93,38 га) с кадастровым номером №; площадью 112700 кв.м. (11,27 га) с кадастровым номером №; площадью 531301 кв.м. (53,13 га) с кадастровым номером №.

Пунктом 2.1 договора определено, что согласно п.7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стоимость выкупа земельных участков устанавливается в размере 15 процентов от кадастровой стоимости и составляет 743145 (семьсот сорок три тысячи сто сорок пять) руб. 21 коп.

Таким образом, судом установлено, что заключая договор аренды земельных участков, ФИО2 желал снизить стоимость земельных участков, тем самым оказать услугу ООО «Авангард» «Цивильский бекон».

Решением комиссии Чувашского УФАС России установлено, что администрация Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ передала земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, образованные из земель невостребованной долевой собственности и право собственности, на которые еще не было зарегистрировано, в аренду ООО «Авангард «Цивильский бекон» без проведения конкурсных процедур (т.2 л.д. 94-103).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № об определении рыночной стоимости земельных участков: стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 531301 кв.м. по состоянию на январь 2017 года составляет 6588100 руб.; стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 112700 кв..м. составляет 1791900 руб.; стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 933802 кв.м. составляет 11597100 руб. (т.2 л.д. 42-91).

Изученные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь главой Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, при распоряжении муниципальным имуществом в соответствии с Уставом Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, обязан был обеспечить соблюдение требований ст.17.1 ч.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ч. 5.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Нарушение требований ч.5.1 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выразилось в том, что ФИО2, зная о том, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в установленном законом порядке по состоянию на 13 октября 2016 года администрацией Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не было оформлено, соответственно, он не имел законных оснований для распоряжения этими земельными участками, заключил договор аренды на указанные земельные участки с филиалом ООО «Авангард» Цивильский бекон» в лице ФИО1 сроком менее чем на три года, согласно которому арендная плата определена в размере 0,3 процентов от кадастровой стоимости. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на передачу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в собственность филиала ООО «Авангард «Цивильский бекон» 31 января 2017 года заключил договор купли-продажи.

Данный факт подсудимый ФИО2 признал и в судебном заседании показал, что понимал, что при отсутствии договора аренды земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения могли быть проданы с торгов не ниже кадастровой стоимости.

Уставом Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, принятым решением Собрания депутатов Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 02 декабря 2014 года № на главу поселения возложены обязанности по изданию в пределах своих полномочий правовых актов; обеспечению осуществления органами местного самоуправления Бичуринского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Бичуринского сельского поселения федеральными законами и законами Чувашской Республики. В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава Бичуринского сельского поселения осуществляет общее руководство деятельностью администрации по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации; заключает от имени администрации Бичуринского сельского поселения договора в пределах своей компетенции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, превышение ФИО2 своих полномочий, как главы органа местного самоуправления, на которого возложены обязанности по разрешению вопросов местного значения, исходя из интересов общества и государства, выразилось в совершении действия по отчуждению муниципальной собственности в виде земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Бичуринскому сельскому поселению Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, явно выходящих за пределы его полномочий, без соблюдения особых обстоятельств, указанных в законе.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, с целью доведения своего преступного умысла до конца совершал активные действия, в виде заключения заведомо незаконного договора аренды.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что ФИО2 действовал в интересах Бичуринского сельского поселения с целью изыскания дополнительных средств на нужды поселения, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, указанного в описательной части.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий, мотив преступления значения не имеет. Таким образом, доводы ФИО2, что он действовал в интересах Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, значения не имеют.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

По мнению суда, как в ходе предварительного следствии, так и в судебном следствии стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 действовал из корыстной заинтересованности.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств в указанной части, суд исключает из обвинения ФИО2 признак совершения преступления «из корыстной заинтересованности».

Нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что действиями ФИО2 нарушены права потенциальных участников на получение муниципального имущества - земель сельскохозяйственного назначения, в аренду либо в собственность; ограничена конкуренция как при заключении договора аренды, так и при заключении договора купли-продажи. Действиями ФИО2 нарушены требования Федерального закона «О защите конкуренции», направленного на обеспечение единства экономического пространства, защиты конкуренции. Его действиями дискредитированы авторитет органов местного самоуправления, бюджету Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики причинен ущерб в связи с реализацией муниципального имущества с нарушением требований законодательства, в результате чего была значительно занижена стоимость реализованного имущества, рыночная стоимость которого составила 19215955 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым ФИО2 преступления, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Таким образом, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.2 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Указанная квалификация подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд находит последовательными и добытыми в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все представленные доказательства, в силу требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд назначает его в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, роли и степени его участия при реализации преступных намерений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 129), у врача-психиатра и у врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 126,127), не судим (т.1 л.д. 125).

Преступления, предусмотренные ст.286 ч.2 Уголовного кодекса РФ, относятся к умышленным тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающим в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 122-124, т. 2 л.д. 4-7).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соразмерно содеянному.

Исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным предоставить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции от общества должен доказать своё исправление.

Вещественные доказательства по делу: межевой план земельного участка с кадастровым номером №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, копию генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, карту партнера; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; копию генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; карту партнера, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о распоряжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; претензию от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым вернуть в администрацию Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики;

дела правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым вернуть в межмуниципальный отдел по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть в администрацию Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики;

дела правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по вступлению приговора в законную силу вернуть в межмуниципальный отдел по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева