Решение № 2-679/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-679/2019

дело №2-679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на основании которых ФИО2 получила от нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. ФИО2 долг не возвращен, в связи с чем просит взыскать с нее <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать вышеуказанные суммы на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что работала у истца продавцом, ее заставили написать расписку в январе 2015 года по причине недостачи, она из-за страха все подписала, но денег не получала от ФИО1 Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договора не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ «Я ФИО2 ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> д. Кандаковка <адрес> Я дола ФИО1 двести пятьдесят тыс. руб <данные изъяты> Обязуюсь вышеуказанную сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ».

Указанная расписка содержит подпись заемщика ФИО2, что стороной ответчика не оспаривается.

В материалах гражданского дела № представлена копия данной расписки, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой:

«Я ФИО2 ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> Я дола ФИО1 <данные изъяты> Обязуюсь вышеуказанную сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в межрайонный суд в порядке искового судопроизводства.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена техническая экспертиза документа.

Согласно экспертным заключениям ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные копии расписок от имени ФИО2, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены с одного и того же оригинала: - копия расписки, датированная ДД.ММ.ГГГГ, получена с оригинала расписки от имени ФИО2 до внесения изменения в первоначальное содержание расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

- копия расписки, датированная ДД.ММ.ГГГГ, получена с оригинала расписки от имени ФИО2 после изменения первоначального содержания текста расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от имени ФИО2 записи, обозначающие год, подвергались изменениям путем выполнения одних штрихов поверх других, а именно в месте расположения читаемых цифр «6» в записях «ДД.ММ.ГГГГ» и «21.01.16» первоначально выполнены цифры «5», затем поверх этих цифр выполнены другим пишущим прибором читаемые цифры «6».

Установить время выполнения цифр «6» в рукописных записях «ДД.ММ.ГГГГ» и « 21.01.2016», расположенных в расписке от имени ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия заключение экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3)оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Заключение экспертов ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, оснований для назначения по ходатайству ответчика повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд признает заключение экспертов ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежит на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договоров займа.

Представив суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец, по мнению суда, доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных сумм.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания договора займа следует, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение займа по частям договором не предусмотрено.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату займа в договоре определен точно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в общий срок исковой давности.

Однако, даже с учетом перерыва срока исковой давности, данный срок на момент подачи искового заявления истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялись, доказательств уважительности его пропуска не представлено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р. Н.Аюпова