Решение № 02-2217/2026 2-2217/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-2217/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2026 по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в Telegram Messenger в адрес и «Москва сейчас» (https://t.me/moscow117; https://t.me/mosnow) (https://t.me/moscow117/27698; https://t.me/mosnow/60163.

В обоснование заявленных требований указала, что из контекста сообщения очевиден факт обвинения ФИО1 в совершении аморальных поступков, негативном воздействии на детей и неподобающих методах преподавания. Указанные сведения опубликованы в каналах, имеющих значительное количество (303 846 подписчиков в «Москва сейчас» и 17 720 в «МОСКВА LIVE», вследствие чего был нанес существенный ущерб деловой репутации и моральный вред ФИО1, а каналы, распространившие сведения, не представили доказательств, подтверждающей действительность распространяемых сведений. Характер распространенных сведений также указывает на тот факт, что они являются не оценочным суждением касаемо деятельности ФИО1, а носят ярко выраженных обвинительных характер и направлены на создание устойчивого негативного восприятия ФИО1 лицами, которые ознакомились с публикациями. Также распространяемые сведения затрагивают профессиональную деятельность ФИО1 как руководителя и режиссера детского музыкального театра.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.

Заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Пунктом 8 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

В порядке особого производства, предусмотренном ГПК РФ, может быть рассмотрено требование о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что в Telegram Messenger в адрес и «Москва сейчас» (https://t.me/moscow117; https://t.me/mosnow) 3 февраля 2025 года были размещены публикации, содержащие сведения (https://t.me/moscow117/27698; https://t.me/mosnow/60163), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио.

В новостных каналах размещена публикация с текстом следующего содержания: «Ну ты ведь не целовалась взасос?» — выпускница московской школы обвинила школьного режиссера в растлении на сцене «Выпускница Детской школы искусств «Надежда» заявила, что школьный режиссер — фио — готовила их к спектаклям через репетиции «близких отношений». фио считает, что актеров-подростков нужно раскрепощать и учить изображать «любовь» в разных формах. Это отражалось на репетициях — выпускница школы рассказала, что в 15 лет одноклассники несколько минут трогали ее под футболкой на глазах у всей группы. В другой раз партнер по сцене должен был бить ее книгой по ягодицам. Также учеников учили изображать оргазмы, танцевать стриптиз и целоваться с партнерами любого пола — фио утверждала, что все люди с рождения бисексуальны. Режиссер все еще работает в школе и отмечена многими наградами, выпускница опасается, что ее новые ученики могут получить психологические травмы.».

Помимо текстового сообщения к публикациям приложены отрывки видеозаписей, личные фотографии ФИО1 из социальных сетей и скриншоты переписки неустановленных лиц. Также в публикациях изменено имя – фио, при этом речь идет именно о фио как о руководителе детского музыкального театра «Надежда».

Из контекста сообщения очевиден факт обвинения ФИО1 в совершении аморальных поступков, негативном воздействии на детей и неподобающих методах преподавания. Указанные сведения опубликованы в каналах, имеющих значительное количество (303 846 подписчиков в «Москва сейчас» и 17 720 в «МОСКВА LIVE», вследствие чего был нанес существенный ущерб деловой репутации и моральный вред ФИО1, а каналы, распространившие сведения, не представили доказательств, подтверждающей действительность распространяемых сведений. Характер распространенных сведений также указывает на тот факт, что они являются не оценочным суждением касаемо деятельности ФИО1, а носят ярко выраженных обвинительных характер и направлены на создание устойчивого негативного восприятия ФИО1 лицами, которые ознакомились с публикациями. Также распространяемые сведения затрагивают профессиональную деятельность ФИО1 как руководителя и режиссера детского музыкального театра.

Недостоверность данных сведений подтверждается благодарностями от должностных лиц Правительства адрес, справкой об отсутствии судимости, письмом от преподавательского состава школы, родителей учащихся, выпускников адрес Москвы «ДШИ «Надежда».

Таким образом, суд, приходит к выводу, что из анализа коммуникативной ситуации спорного текста следует, что согласно обстоятельствам распространения спорного текста, он размещен в сети Интернет, в социальной сети, обстоятельства размещения спорного текста свидетельствует о том, что текст интерперсонален (упоминание ФИО заявителя), доступен для широкой аудитории.

При этом судом учитывается, что предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, если только они не носят оскорбительный характер.

Проанализировав текст статей, суд приходит к выводу о том, что публикации носят оскорбительный характер, указаны в качестве утверждения о фактах, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию заявителя и не соответствуют действительности. Данные обстоятельства проверены судом на соответствие действительности, и не признаются таковыми.

На порочащий характер сведений указывает содержащиеся на интернет-странице отрицательные характеристики деятельности заявителя с точки зрения здравого смысла, морали и права в той мере, в какой об этом может судить любой дееспособный гражданин. В целом на указанных интернет-странице, в форме явных и скрытых утверждений негативно характеризуется деятельность заявителя, связанной с его профессиональной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу указанные выше комментарии является утверждением, не соответствует действительности, носят негативный характер, отрицательно характеризует заявителя, сведения о его профессиональной деятельности, нарушает права заявителя, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения сформируют негативное представление об заявителе, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к заявителю и носит негативный характер в форме утверждений о фактах совершения им незаконных действий, унижает честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, как должностного лица муниципальной власти, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности. Соответствие данных высказываний действительности не доказано.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и репутацию сведений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенных в публикациях телеграм-каналов: - https://t.me/moscow117/27698, https://t.me/mosnow/60163.

Решение суда является основанием для удаления публикаций.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда 03 марта 2026 года.

Судья В.Л. Вингерт