Решение № 02-2217/2026 02-2217/2026~М-8807/2025 2-2217/2026 М-8807/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-2217/2026

УИД: 77RS0015-02-2025-018799-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2026 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № АЛ 237228/02-23 от 14.08.2023 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между адрес и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № АЛ 237228/02-23 от 14.08.2023, на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное пользование ответчику автомобиль грузовой седельный тягач марка автомобиля (VIN VIN-код). В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, направив 19.09.2024 в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления, а в случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга лизингодатель потребовал возвращения ему предмета лизинга не позднее 2 дней после окончания установленного срока выкупа. Предмет лизинга был возвращен 20.09.2024 и был реализован 22.11.2024 за сумма Завершающая обязанность по договору лизинга составляет сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № АЛП 237228/02-23 от 14.08.2023. В адрес ответчиков направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по договору лизинга, которые на момент подачи иска в суд не исполнены. Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 между адрес и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № АЛ 237228/02-23, на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ИП ФИО1 за плату автомобиль грузовой седельный тягач марка автомобиля (VIN VIN-код), указанный в договоре.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 28.06.2023 № 187-П, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 Правил лизинга, п. 2.1 договора лизинга лизингополучатель взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 договора лизинга).

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление № 155444 от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления, а в случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга лизингодатель потребовал возвращения ему предмета лизинга не позднее 2 дней после окончания установленного срока выкупа.

Предмет лизинга - автомобиль грузовой седельный тягач марка автомобиля (VIN VIN-код) был возвращен 20.09.2024 и реализован 22.11.2024 за сумма

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Согласно расчету истца завершающая обязанность по договору лизинга № АЛ 237228/02-23 от 14.08.2023 составляет сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору лизинга между истцом в качестве кредитора и ФИО2 в качестве поручителя заключен договор поручительства № АЛП 237228/02-23/01 от 14.08.2023.

В соответствии с п. 1.1.2 договора поручительства ФИО2 обязалась принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя по договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей, возмещению расходов кредитора, предусмотренных правилами лизинга автотранспортных средств и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга).

В силу п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства требования истца должны быть исполнены ответчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.

В адрес ответчиков направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по договору лизинга. На дату подачи иска требования ответчиками не исполнены.

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о взыскании завершающей обязанности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2026 года.

фио Татаруля