Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-901/2020

Дело № 2-901/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001120-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик ФИО3

Фактически в спорном помещении ответчик никогда не проживал, его личных вещей в квартире не было.

Где он проживал и проживает в настоящее время истцам не известно.

Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащей им квартире, им приходится нести за него расходы по содержанию жилья, ОДН, ТБО.

Ими были предприняты попытки связаться с ответчиком или его родственниками, но к положительным результатам это не привело.

Поскольку ответчик ФИО3 в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета из принадлежащей им на праве собственности квартиры, никогда в ней не проживал, своих вещей в квартиру не завозил, членом их семьи не является, просят признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес> и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что договор купли-продажи квартиры заключали с отцом ответчика С, самого ответчика они не видели. Расходы по содержанию квартиры в настоящее время несет их дочь Свидетель №2, которая в настоящее время проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57, 58), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Повестки, направленные по известным суду адресам ответчика, вернулись за истечением срока хранения.

Ответчик Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 52), явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие сотрудников отдела (л.д. 53).

С учетом мнения истцов, старшего помощника прокурора города Междуреченска Кузнецовой З.А., суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки ответчика ФИО3 неуважительными в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ответчик является родственником продавца квартиры, право собственности на квартиру которого прекращено в результате сделки купли-продажи. В спорной квартире фактически никогда не проживал, а имеет только регистрацию по месту жительства. Законных оснований для признания и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не установлено.

Суд, заслушав истцов, пояснения свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), заключенного с С, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО3, С, К, в отношении которых продавец С обязался обеспечить снятие с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д. 8 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 14). Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно сведениям Военкомата г. Междуреченска и Мыски и Междуреченского района Кемеровской области ФИО3 состоит на воинском учете, прописан по адресу <адрес>, проживает по <адрес> (у матери) (л.д. 35).

При обращении за медицинской помощью ответчик ФИО3 указывал адресом места жительства <адрес> (л.д. 39).

В соответствии со сведениями центра занятости населения города Междуреченска ФИО3 за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д. 34)

Согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области за 2020 год сведения о страхователе за 2020 год в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 37). Сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 36).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что приходится истцам дочерью. Родители в ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорную квартиру у С. Продавец жил один, где проживает его сын, по его словам, он не знал. Жил ли ответчик С в квартире она не знает, но, по словам риэлтора, никогда не жил. В спорной квартире в настоящее время проживает она и несет расходы на указанную квартиру.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является председателем ТСЖ с 2008. Ранее в спорной квартире № жила мать С, К. Лет 10 назад мать умерла, и стал проживать С Он жил один. Сын И. (ответчик) приходил к нему только в гости.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО3 только формально зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, фактически в спорной квартире никогда не проживал, имеет иное место жительства.

Следовательно, ответчик ФИО3 не приобрел права пользования квартирой по адресу <адрес>, поскольку в качестве члена семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире фактически никогда не проживал, расходов по содержанию квартиры не нес и не несет. Право собственности на квартиру его отца С прекратилось в результате продажи квартиры истцам Е-вым.

Кроме того, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истцов по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в указанную квартиру, так как для регистрации гражданина по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Поскольку законное или договорное право пользования квартирой по адресу <адрес> у ответчика ФИО3 отсутствует, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи истцов ответчик не является, то прав пользования спорной квартирой ответчик ФИО3 не приобрел.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Е-вых в полном объеме и признать ФИО3 не приобретшим права пользования квартирой по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по названному адресу, поскольку по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Квитанцией АП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 за составление искового заявления оплатила 3000 рублей (л.д. 15)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай