Решение № 12-201/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018

Дело № 12-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Города Томска Виденко М.А. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. о назначении административного наказания от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Города Томска,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. от 15 мая 2018 года администрация Города Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела администрация Города Томска (далее также – администрация), являясь должником по исполнительному производству № 419/15/70024-ИП, не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, выданном 31.12.2014 Советским районным судом г. Томска об организации и обеспечении функционирования системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске, – во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Города Томска Виденко М.А., действующая на основании доверенности от 27.10.2017 № 7743, обжаловала его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала на то, что мероприятия по организации водоотведения от жилых домов в соответствии с решением суда предусмотрены подпрограммой «Развитие инженерной инфраструктуры» муниципальной программы «Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами», утвержденной Постановлением администрации Города Томска № 987 от 30.09.2014. Исполнение указанной программы предполагает привлечение третьих лиц для осуществления ее отдельных этапов путем последовательного заключения ряда муниципальных контрактов. Отношения по приобретению товаров, услуг для муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Иного порядка приобретения товаров и услуг законом не предусмотрено. 25.04.2017 администрацией Города Томска заключен муниципальный контракт № Ф.2017.126538/33, предусматривающий выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, указанному в решении суда. Как следует из указанного письма, проектная документация по объекту «Строительство системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске» в настоящее время находится в разработке. Таким образом, администрация Города Томска в целях добросовестного исполнения своих обязательств предприняла все зависящие от нее действия, отвечающие принципам достаточности и эффективности, по исполнению решения Советского районного суда г. Томска. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, законный представитель администрации Города Томска, защитник Виденко М.А., а также представитель УФССП Томской области в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует. Приходя к выводу о виновности администрации Города Томска в совершении административного правонарушения, должностное лицо УФССП по Томской области не оценило представленные администрацией сведения о причинах неисполнения решения суда, поступившие в УФССП по Томской области 14 мая 2018 года, то есть до рассмотрения дела, из которых следует, что мероприятия по организации водоотведения по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске учтены в подпрограмме «Развитие инженерной инфраструктуры» муниципальной программы Развитие «Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами». Бюджетом муниципального образования «Город Томск» на 2017 год предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ, 25.04.2017 заключен муниципальный контракт № 2017.126538/33 с ООО «ТАК ПРОЕКТ», проектная документация находится в стадии разработки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, иные доводы жалобы защитника в полном объеме, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области А. о назначении административного наказания от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Города Томска отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УФССП России по Томской области, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 20.07.2018.