Приговор № 1-125/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Батаева С.З.,

представившего удостоверение № 219 и ордер № 100583,

Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № 222 и ордер № 106615,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,,,

,,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ,,,

,,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес> где ФИО1 увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки ,,, принадлежащий Потерпевший №1, и предложил ФИО2 совершить кражу указанного автомобиля. ФИО2 согласился и вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи автомобиля. Сразу после этого, исполняя свой преступный замысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 открыл через не запертую заднюю левую дверь автомобиля переднюю водительскую дверь, после чего они совместно с ФИО2, руками откатили автомобиль марки «,,, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, от дома на проезжую часть улицы, где ФИО1, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, а ФИО2, сев за руль, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, после чего они распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили автомобиль марки «,,, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Батаев С.З. и Безвербная О.К. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО1 трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, страдающей хроническим заболевание, проживает с сожительницей, находящейся в беременном состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждому суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимы. ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, а ФИО1 по истечении короткого срока после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимыми преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд полагает что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2015 года, с учетом постановления Александровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2017 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания необходимо исчислять с 19 апреля 2017 года. В срок отбывания осужденными наказания следует зачесть время их содержания под стражей в период с 1 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Безвербной О.К. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство – стандартный оптический носитель - диск формата CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2015 года, с учетом отмены условного осуждения постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с 19 апреля 2017 года.

В срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания их под стражей в период с 1 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – стандартный оптический носитель - диск формата CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

,,,

,,,