Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «06» июня 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей во исполнение предварительного договора купли-продажи, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 11 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом договора является подготовка и заключение в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность ФИО1, а истец принять и оплатить жилой дом общей площадью 114,7 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 546 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить до 30.09.2018 года. По взаимной договоренности сторон, истица передала ответчице в качестве аванса 50 000 рублей, а остальную часть 2 900 000 рублей при подписании основного договора купли-продажи, что подтверждается соответствующим предварительным договором и соглашением об авансе от 11.06.2018 года. Однако, в силу жизненных обстоятельств, ФИО1 не может оплатить остальную часть по договору, кроме того, банк отказал в ипотеке на покупку жилья.

4 октября 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 октября 2018 года, в которой просила ответчика о возврате аванса в течении 10 дней с момента получения вышеуказанной претензии. До настоящего времени ответчиком аванс не возращен, в связи с этим она обратилась в суд.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения по иску, согласно которым, неисполнение своих обязательств имеет место со стороны истицы которая отказалась заключать основной договор. При этом, согласно п. 3.5 Предварительного договора купли-продажи от 11.06.2018 г. аванс подлежит возврату в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, однако доказательств этому со стороны истца не представлено. Считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2018 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А. предметом договора является подготовка и последующее заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащие продавцу (ФИО2) на праве собственности (л.д. 5-8).

При этом, согласно п.2 предварительного договора купли-продажи, существенным условием договора является заключение в последующем Основного договора купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого определена сторонами в размере 2 950 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.4 между сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости Объекта недвижимости: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оплачено Продавцу за счет собственных средств согласно соглашению об авансе, оставшуюся часть стоимости Объекта в сумме 2 900000 рублей оплачивается в день подписания Основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-165, Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.Аналогичное разъяснение дано в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Основной договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 не заключен и в настоящее время стороны не настаивают на понуждении к заключению основного договора.

Поскольку обстоятельства, установленные предварительным договором купли-продажи (заключение основного договора купли-продажи) и в установленный в договоре срок, не наступили, истец вправе требовать возврата уплаченного аванса в размере 50 000 рублей.

04.10.2018 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи.

Однако, ответчик на претензию не отреагировала, факта возврата денежных средств в суд не представлено, а потому исковые требования о возврате аванса ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Данные требования суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании вина ответчика в причинении физических либо нравственных страданий истцу вследствие не заключения основного договора купли-продажи, не установлена, каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 720 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 1), в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.11.2018 г., заключенного между А.А.М. и ФИО1, А.А.М. получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг в виде консультации по правовым вопросам, разработке правовой документации, подготовке и составлению исковых заявлений и иных работ/услуг (п. 1.2 Договора). Получение денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной сторонами (А.А.М. и ФИО1).

Однако, суд считает необходимым снизить размер подлежащих оплате расходов за услуги представителя, поскольку представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, сведений об оказании каких-либо иных услуг, кроме составления искового заявления, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в счет исполнения обязательств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 0 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 (одной тысячи семьсот двадцать) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 54 720 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда