Решение № 12-27/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

село Омутинское 11 июня 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.04.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2019 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой указала, что считает наложенное на нее наказание неправомерным, поскольку у нее имеется запись с видеорегистратора, подтверждающая ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Указывает, что пешеход, которому она не предоставила преимущество в переходе проезжей части, не переходил дорогу, а шел по тротуару. В связи с чем ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, уточнила требования, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, пояснив суду, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении она изначально не была согласна с нарушением, о чем сообщила инспектору ГИББД, так как пешеход, которому она не уступила дорогу, не переходил проезжую часть, а двигался по тротуару, поэтому и обратилась в суд с указанной жалобой.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, суду причину своей неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Не выполнение п.п. 14.1. ПДД РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 3) не следует, что ФИО1 не оспаривала наличие административного правонарушения и назначенное ей административное наказание. К такому выводу судья пришел по тому основанию, что в специально предусмотренной для указания такой информации строке постановления не указано оспаривала ли ФИО1 наличие события правонарушения и назначенного административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что изначально не была согласна ни с событием правонарушения, ни с назначенным наказанием. Объяснение ФИО3 в материалах дела появилось гораздо позже, уже после подачи ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о чем ей известно со слов самого ФИО3 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.2)

Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. Доказательств обратного в деле не имеется, и административным органом представлено не было.

Согласно п.п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из видеозаписи, представленной ФИО1, пешеход двигалась навстречу транспортному средству под управлением ФИО1 и на момент проезда ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода не переходила дорогу и не вступила на проезжую часть для осуществления перехода.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушения п.п. 14.1. ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 08 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Меркушева М.Н.