Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018 ~ М-1884/2018 М-1884/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Дело №2-2091/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

с участием адвоката Медведкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 12 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 12 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Ответчик по договору займа долг и проценты не уплатил.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фристайл» уступил право требования к ФИО1 истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле адвокат возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 12 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Ответчик по договору займа долг и проценты не уплатил, доказательств обратному суду не представлено

Между истцом и первоначальным кредитором ООО «Фристайл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 12 000 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,9% в день.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб. (как просит истец).

При этом необходимо отметить, что указанный размер процентов, учитывая дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в той части, что полная стоимость потребительского займа (а по договору она составляет 793,267 %годовых) не превышает более чем на одну треть рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (1 <адрес>.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 110 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 3 400 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., госпошлину в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов