Решение № 12-115/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-115/2025

Дело № ххх

УИД: № ххх

№ ххх

<адрес> 2 декабря 2025 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Басурова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг,
решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства Джили Монжаро, государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), устанавливающей ответственность за превышение скорости движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг постановление № ххх от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора № ххх от дд.мм.гггг и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что при въезде в населенный пункт д. <адрес> по а/д М1 «Беларусь» отсутствует четкая видимость границ данного населенного пункта, а предупреждающий дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» был скрыт проезжающим в попутном направлении грузовым автотранспортом. Слева на встречной полосе видна обратная сторона предположительно границы выезда из населенного пункта. Также отсутствует дублирующий знак 5.23.1 по левой стороне. Предупреждающий знак 6.22. «Фото-видеофиксация» в зоне видимости дорожного движения отсутствовал либо был невиден. Он же двигался на своем автомобиле исходя из ПДД при движении вне населенного пункта с разрешенной скоростью на данном участке дороги 90 км/ч., установив предельную скорость на круиз-контроле с учетом погрешности 99 км./ч., данная скорость и была зафиксирована камерой. Считает, что оказался виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, непреднамеренно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении дела не ходатайствовал. При этом, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Согласно указанному приложению дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2 - знаки особых предписаний.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" обозначают начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Дорожные знаки 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта" обозначают конец населенного пункта, то есть место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № ххх, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 750 руб. Согласно указанного постановления дд.мм.гггг в 13:21:09 час. по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 300 км.+320 м. на <адрес>, д. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Джили Монжаро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км\ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-К исполнение Рубеж, заводской номер DR0022/22, со сроком действия поверки до дд.мм.гггг. Факт поверки прибора (свидетельство С-Т/23-04-2024/334530630) подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Не согласившись с постановлением от дд.мм.гггг, ФИО1 обратился с жалобой в адрес начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг постановление № ххх от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 находит указанное постановление и решение подлежащими отмене.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушениях ГОСТ Р 52289-2019 при установке знака 5.23.1 населенный пункт «Анохово», являются несостоятельными.

Из приложенной к материалам дела выкопировки Проекта организации дорожного движения М1 «Беларусь» Москва – граница с республикой Белоруссия, усматривается, что спорный дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» является стационарным, установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Расстояние видимости знака соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019.

Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» является знаком особых предписания и в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 дублированию не подлежит.

Кроме этого, из решения о размещении (применении) стационарных средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения от дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, представленного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что основанием для размещения специального технического средства Дозор-К исполнение Рубеж заводские номера <данные изъяты> является подпункт "и" пункта 4 вышеназванных Правил размещения средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх - в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Утверждение ФИО1 о том, что он не видел ограничивающего знака, судья во внимание не принимает.

Каждый водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД; должен руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом фотографии, приобщенные заявителем, не являются безусловным доказательством объяснений водителя, поскольку дают характеристику видимости с определенного ракурса, который может как совпадать, так и не совпадать с тем ракурсом, который открывается для обзора водителю движущегося по дороге транспортного средства.

Также суд разъясняет заявителю, что Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> не организует установку дорожных знаков на дорогах федерального значения, данной деятельностью занимается Минтранс и Росавтодор.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы вышестоящим должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене оспариваемого постановления и решения по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Е. Басурова