Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-399/2023;)~М-457/2023 2-399/2023 М-457/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-29/2024

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000747-16 производство №2-29/2024

(№2-399/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 2 апреля 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Золотарь А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Обществ с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №.

В соответствии с условиями указанного договора №, ФИО1 предоставлялся кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. на срок до 4 апреля 2018 г. под 36,6% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 51 836,53 руб., из которых: 29 606,40 руб. – основной долг просроченный, 22 230,13 руб. – проценты просроченные.

ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 836,53 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с 2 февраля 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания (л. <...>), в иске представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 67).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. (л. д. 7-обротная сторона-10).

В подпункте 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год – до 23 марта 2016 г. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

В силу подпунктов 4 и 6 кредитного договора, договором устанавливается льготный период кредитования (ЛПК), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии отсутствия у заемщика непогашенной ссудной задолженности. При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6%. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из: 10% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ФИО1 с 24 марта 2015 г. совершал расходные операции по кредитной карте, т. е. воспользовался кредитным лимитом (л. д. 10-оборотная сторона-14).

Согласно выписке из протокола от 24 февраля 2022 г. №1-2022 внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» было принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л. д. 16-оборотная сторона).

Решением Центрального Банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л. д. 17).

4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований по договорам займа, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л. д. 17-оборотная сторона-19, 21-22).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подпункте 13 кредитного договора стороны предусмотрели, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Нэйва» заявило о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 5 июля 2022 г. в размере 51 836,53 руб., из которых: 29 606,40 руб. – основной долг просроченный, 22 230,13 руб. – проценты просроченные, представив в обоснование расчет задолженности (л. д. 5).

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету следует, что последний раз расходная операция по кредитной карте была совершена заемщиком 6 января 2017 г.

В силу приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 для погашения кредитной задолженности, был обязан в течение каждого платежного периода (т. е. ежемесячно, начиная с февраля 2017 г.), обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из: 10% от общей суммы задолженности по кредиту; процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Поскольку погашение кредитной задолженности должно осуществляться ежемесячно обязательными платежами в размере 10% основного долга и начисленных процентов, задолженность по кредитной карте ФИО1 обязан был погасить не позднее ноября 2017 г. (февраль 2017 г. + 10 месяцев).

Трехгодичный срок исковой давности по указанным обязательным платежам истекал, соответственно, в период с февраля 2020 г. по ноябрь 2020 г.

ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 3 декабря 2022 г., т. е. за пределами срока исковой давности.

На момент подачи настоящего иска (9 декабря 2023 г.) срок исковой давности также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 г.