Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-880/2023;)~М-815/2023 2-880/2023 М-815/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-29/2024

31RS0017-01-2023-000988-33 Дело № 2 –29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 07 февраля 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослались на то, что 27.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся лимит кредитования в размере 15 000 руб. сроком возврата кредита до востребования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10 % годовых. 06.06.2017 ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в размере 33 996,97 руб., из которой 14 930,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19 066,34 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 219,91 руб.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 21.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие». В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для л-возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 15 000 руб. сроком возврата кредита – до востребования, под 10 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней. Дата платежа согласно СМС- уведомлению (л.д.43-45).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31).

Согласно выписке по счету на имя ФИО2 за период с 27.10.2016 по 10.11.2023 года и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен 25.04.2017 (л.д.41-42, 49-51).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 06.06.2017.

Кредитные обязательства по смыслу ст.418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, наследство приняла супруга ФИО1

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было представлено заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

04.01.2023 истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по договору № от 27.10.2016 (л.д.138-140).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района 01.02.2023 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 19.01.2023 в отношении ФИО2, умершего 06.06.2017 (л.д.141-144).

Из выписки по счету следует, что последней датой выдачи ответчику кредита по кредитной карте в размере 50 руб. является 02.06.2017. В связи с тем, что ответчик не производил погашение образовавшейся задолженности, вся сумма основного долга в размере 14 930,63 руб. была вынесена Банком на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования было направлено мировому судье 04.01.2023 (л.д.138), отменен судебный приказ 01.02.2023. Следовательно, период судебной защиты у мирового судьи составил 28 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 29.11.2023 (л.д.3).

На момент обращения истца с иском в суд неистекшей части срока исковой давности не оставалось, таким образом, срок исковой давности истек. Доказательств наличия у ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 12 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Гнездилова