Приговор № 1-154/2017 1-928/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Омельчук Л.С.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.10.2009 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Изменение от 18.08.2010 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Изменение от 18.11.2010 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Направлен в места лишения свободы 12.04.2011 года, сроком на 2 года лишения свободы. Изменение от 26.09.2011 года Железнодорожного районного суда г. Красноярска, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Срок сокращен 05.12.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, к отбытию 1 год 11 месяцев,

18.07.2011 года мировым судом судебного участка № 86 Советского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор от 19.10.2009 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Срок сокращен 05.12.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, к отбытию 2 года,

23.08.2011 года Кировского районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 2 УК РФ, присоединен приговор от 18.07.2011 года Мирового суда судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска, присоединен приговор от 19.10.2009 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Срок сокращен 05.12.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, к отбытию 2 года 7 месяцев. Освобожден 19.06.2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней.

Осужден 14.11.2013 года Мировым судом судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 23.08.2011 года Кировского районного суда г. Красноярска, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.11.2015 года по отбытии срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года в дневное время, через социальную сеть интернет онлайн-игру «WorldofTank» ФИО1 познакомился с Потерпевший №1, с которым продолжил общение через приложение «Вайбер», установленном на его сотовом телефоне. В ходе общения с Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником ГИБДД, и у него имеются в наличии конфискованные сотовые телефоны марки «Айфон 6» стоимостью 1 500 рублей каждый, которые он готов продать Потерпевший №1 за вышеуказанную цену. С данным предложением ФИО1 Потерпевший №1 согласился. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в ходе переписки сообщил Потерпевший №1, о том, что ему необходимо перечислить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО , которая является знакомой ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей, объяснив при этом ФИО , что своей банковской карты он не имеет, а ему должен перечислить денежные средства его знакомый. В указанную ФИО1 сумму 7 000 рублей входит стоимость 4-х телефонов по 1 500 рублей за каждый и доставка данных сотовых телефонов в сумме 1 000 рублей до <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 05.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 3 500 рублей; 07.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 500 рублей; 08.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 600 рублей; 09.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 1 400 рублей;ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего в сумме 7 000 рублей. После того, как ФИО сняла с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства перечисленные Потерпевший №1, передала их ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1. ранее неоднократно судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает без оформления трудовых отношений, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не принимает доводы подсудимого о возмещении имущественного ущерба потерпевшему, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 марта 2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова