Решение № 12-74/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025

УИД: 0


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес изъят> 02 октября 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербент РД от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 от 02.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербент РД от 02.07.2025г., в котором просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава преступления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: в совершении маневра –обгона впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1, не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу встречного движения. В качестве доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд ссылается на письменные доказательства, указывая, что у суда нет оснований ставить их под сомнение:

-протокол 05СО 487678 об административном правонарушении от 01.11.2022г.,

-объяснения инспектора ДПС ОГИБДД по Дербентскому району РД ФИО2,

-видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Указываемый в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд указывает протокол 05 СО 487678 об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года, в то время как он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по Дербентскому району РД 26 апреля 2025 года в 8 час. 35 мин., на автодороге Геджух и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 05 ММ 151575 26 апреля 2025 года.

Указанный в обжалуемом постановлении протокол 05 СО 487678 об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года к ФИО1 не имеет никакого отношения и в материалах дела не представлен.

Объяснения инспектора ДПС ОГИБДД по Дербентскому району РД ФИО5 не соответствуют действительности. Представленный в деле видео материал не содержат подтверждения совершения обгона впереди движущегося транспортного средства с нарушением разметки 1.1, не зафиксирован сам момент, пересечения сплошной разметки и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нет категорического доказательства совершения административного правонарушения. Более того, сам инспектор ФИО2 подтвердил, что видеофиксация правонарушения не четкая. При этом, наименование и сведения о приборе видеофиксации, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат. На видеоизображении зафиксирован, автомобиль ФИО1 TOYOTA CAMRY белого цвета, однако совершенно невозможно разобрать, нарушена ли им сплошная линия разметки или нет, то есть нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Определить это визуально по представленной видеозаписи не представляется возможным.

При назначении наказания мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие совершения ФИО1 ранее однородных административных правонарушений.

Подтверждений наличия совершения им ранее однородных административных правонарушений, материалы дела не содержат и в тексте обжалуемого постановления не отражены, в связи с чем, признание мировым судьей наличие отягчающих административную ответственность не подтвержденных и не представленных в материалах дала обстоятельств, необоснованно и не законно.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется схемы нарушения ПДД, подтверждающего факт совершения правонарушения, расположение ТС на проезжей части относительно сплошной разделительной полосы, сведения о всех знаках, расположенных на описываемом участке; наличие или отсутствие запрещающих совершение обгона знаков, информация об обгоняемом транспорте; о месте нахождения сотрудников ГИБДД, какая линия разметки (1.1 и 1.6, 1.5) на указанном участке автодороги, ее соответствие или несоответствие ГОСТ 52289-2004 и не противоречит ли она предписывающим

знакам.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в его действиях имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела не представлены рапорт или показания второго инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> ФИО3, водителя впереди движущегося транспортного средства в качестве свидетеля об обстоятельствах, подтверждающих основания для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, объективных данных, либо пояснений независимых и незаинтересованных очевидцев, либо видео-фото материалов, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеются и по делу исчерпаны реальные возможности получения дополнительных доказательств.

Полагает, поскольку не представлены неопровержимые и объективные доказательства подтверждающие наличие события вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании автор жалобы ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просили.

В соответствии с ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещены судебной повесткой с уведомлением о вручении, смс-извещением.

Суд принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются встесторонее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.04.2025 года, ФИО1, 26 апреля 2025 года, в 08 часов 29 минут, следуя на АД Геджух 1 км +800 м, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, за государственным регистрационным номером <номер изъят>, нарушил требования п. 9.1(1),1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении.

Довод ФИО4 о том, что указанный в обжалуемом постановлении протокол 05 СО 487678 от 01.11.2022 года к нему не имеет никакого отношения и не представлен в материалах дела, суд считает несостоятельным, поскольку имеет технический характер и не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Вина ФИО1 подтверждается содержащимся в материалах дела протоколом 05 ММ 151575 от 26.04.2025 года.

Кроме того, изложенные доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, так как его автомобиль не пересекал сплошную разметку, а водитель впереди едущего автомобиля пропустил его вперед путем съезда на обочину, в результате чего транспортное средство ФИО1 оказался впереди, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию, произвел маневр обгона другого транспортного средства, при этом на данном участке дороги отсутствуют разрешенная для обгона разметка или знак.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, в частности, что запрещается обгонять транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из указанных разъяснений Верховного Суда следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 вышеуказанного Постановления от 25 июня 2019 г.№20 следует, что материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, полученные с использованием технических средств, не работающих в автоматическом режиме (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы о необходимости сотрудника, выявившего административное правонарушение, изложить дополнительные сведения и составить наряду с рапортом схему места совершения административного правонарушения, специальных требований к составлению соответствующих схем, законом не установлены, представленные в материалах дела доказательства содержат необходимые и достаточные сведения относительно места совершения административного правонарушения, и указанные сведения согласуются в совокупности с иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление на основании несоответствующих действительности объяснений инспектора ФИО2 носят несостоятельный характер и опровергаются материалами дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем доводам ФИО1, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года в отношении ФИО4 без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья З.М. Рамазанова