Приговор № 1-199/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-199/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-000946-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Пожидаевой О.В.,

помощнике судьи Поляковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калмановской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ветрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., судимой:

- 29.11.2021 Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденной:

- 07.11.2022 Становлянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима,

- 05.06.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.01.2022 в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 41 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №1270» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенном по адресу: N... из корыстных побуждений вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном магазине, 29.01.2022 в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 41 минуты ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подошли к стеллажу, откуда лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью тайно похитил 2 палки колбасы «Брауншвейская мясная ферма», весом 300 грамм каждая, стоимостью 150 рублей 15 копеек за 1 палку, на общую сумму 300 рублей 30 копеек, которые спрятало под пояс надетых на нем брюк. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью взяло с полки стеллажа 1 кусок форели в вакуумной упаковке «FISH HOUSE», весом 200 грамм, стоимостью 247 рублей 74 копейки, которую спрятало во внутренний левый карман куртки, надетой на нем. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью взяло с полки стеллажа 2 банки сливочной пасты «Балтийский берег Cr?me Le mare», весом 150 грамм каждая, стоимостью 50 рублей 41 копейка за 1 банку, на общую сумму 100 рублей 82 копейки и убедившись, что их действия являются тайными, никто из сотрудников и посетителей магазина за ними не наблюдает, действуя согласно предварительной договоренности, положил их в капюшон куртки, надетой на ФИО1 После чего ФИО1 с целью скрыть содержимое капюшона от сотрудников магазина, руками поправила свой капюшон. Затем, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью взяло с полки стеллажа 6 банок икры лососевой «Авистрон», весом 90 грамм каждая, стоимостью 287 рублей 96 копеек за 1 банку, на общую сумму 1727рублей 76 копеек, которые спрятало под пояс брюк, надетых на нем. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью взяло с полки стеллажа 1 банку пива «CARLSBERG» светлого 4,6 %, объемом 0, 45 литра, стоимостью 28 рублей 75 копеек и спрятало ее в правый наружный карман надетых на нем брюк. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не оплатив на кассе вышеуказанные товарно-материальные ценности, вышли из магазина, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2405 рублей 37 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 2 405 рублей 37 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Она же 10.02.2022 в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка №9395» ООО Агроторг, расположенном по адресу: <...> из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном магазине, 10.02.2022 в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, подошли у стеллажу, откуда лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, тайно похитило 1 пачку сливочного масла «Крестьянское» 82% жирности, весом 180 грамм, стоимостью 103 рубля 68 копеек и 1 пачку сладко-сливочного масла «Тысяча озер» 82,5% жирности, весом 180 грамм, стоимостью 101 рубль 27 копеек, которые спрятало под пояс надетых на нем брюк. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла ФИО1 взяла с полки стеллажа 2 пачки сливочного масла «Крестьянское» 82% жирности, весом 180 грамм, стоимостью 103 рубля 68 копеек за одну пачку, на общую сумму 207 рублей 36 копеек, одну из которых передала лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и оно спрятало ее под пояс надетых на нем брюк, а вторую пачку сливочного масла положила в правый наружный карман надетой на ней куртки. После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, взяло с полки стеллажа 2 пачки сыра полутвердого «Брест-Литовск», весом 200 грамм, стоимостью 101 рубль за 1 пачку, на общую сумму 202 рубля и спрятала их в правый рукав надетой на нем куртки. После этого, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью взяло с полки стеллажа 1 пачку плавленого сыра «Виола с колбасками гриль», весом 400 грамм, стоимостью 145 рублей 80 копеек и, убедившись, что их действия являются тайными, никто из сотрудников и посетителей магазина за ними не наблюдает, действуя согласно предварительной договоренности, положило ее в капюшон куртки, надетой на ФИО1 После чего, ФИО1 с целью скрыть содержимое капюшона от сотрудников магазина, руками поправила свой капюшон. Затем, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, взяло с полки стеллажа 1 банку шпрот в масле из балтийской кильки «FISH HOUSE», весом 160 грамм, стоимостью 50 рублей 52 копейки и 1 банку шпрот в масле с ключом «Вкусные консервы», весом 160 грамм, стоимостью 57 рублей 25 копеек, которые спрятало в капюшон куртки, надетой на ФИО1 Продолжая свои совместные преступные действия ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не оплатив на кассе стоимость вышеуказанных товарно-материальных ценностей вышли из магазина, тем самым совершили тайное хищение имущества на общую сумму 867 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 867 рулей 88 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества 29.01.2022 (магазин «Пятерочка» по адресу: <...>) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что 29.01.2022 в 20 часов 30 минут она совместно с сожителем –ФИО8 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №46 по ул. Советской г. Ельца. ФИО8 предложил совершить хищение продуктов питания, на что ФИО1 согласилась. Убедившись, что сотрудники магазина не смотрят в их сторону, а покупатели не наблюдают за их действиями, ФИО1 и ФИО8 подошли к стеллажам с колбасой и мясными изделиями, где ФИО8 взял две палки колбасы «Брауншвейская мясная ферма», и поместил их за пояс спортивных брюк, надетых на нем. ФИО1 в свою очередь смотрела по сторонам, так как намеревалась предупредить ФИО8 о появлении сотрудников магазина или покупателей. После чего, ФИО8 взял вакуумную упаковку с рыбой – «форель» и поместил ее во внутренний карман куртки, надетой на нем. ФИО1 продолжала наблюдение за происходящим. Далее ФИО8 взял со стеллажа 2 банки с пастой из морепродуктов, после чего повернулся к ФИО1 и поместил вышеуказанные банки в капюшон куртки, надетой на ФИО1, она же поправила руками капюшон, чтобы банки были незаметны. Затем ФИО8 взял упаковку икры, состоящую из шести банок, и поместил ее за резинку брюк, надетых на нем. ФИО1 продолжала наблюдение за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 и ФИО8 прошли к полкам с алкоголем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8 взял с полки одну банку пива и поместил ее в карман, надетых на нем спортивных брюк, а ФИО1 наблюдала за обстановкой вокруг. После чего ФИО1 и ФИО8 вышли из магазина, не оплатив похищенный товар. ФИО1 соглашалась на хищение продуктов питания, поскольку находилась в зависимом положении, ФИО8 применял к ней физическое и психическое насилие. Если бы не влияние ФИО8, то она не совершала бы хищения. О действиях ФИО8 в правоохранительные органы ФИО1 не сообщала, так как боялась ФИО8 Просмотрев в ходе следствия видеозаписи из магазина, ФИО1 узнала себя и ФИО8 в момент хищения продуктов питания (т. 3 л.д. 195-198, 205-206).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО11, ФИО12

Потерпевший ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности менеджера по безопасности и качеству. От предыдущего коллеги - ФИО10 ему стало известно, что 29.01.2022 в 20 часов 41 минуту ФИО8 и ФИО1 совершили хищение следующего товара: 2 палок колбасы «Брауншвейская мясная фермерская», стоимостью 150 рублей 15 копеек каждая, форели в вакуумной упаковке «FISH HOUSE», стоимостью 247 рублей 74 копейки, банки пива «CARLSBERG», стоимостью 28 рублей 75 копеек, 6 банок икры лососевой «Авистрон», стоимостью 287 рублей 96 копеек каждая, 2 банок сливочной пасты из морепродуктов, стоимостью 50 рублей 41 копейка каждая, а всего на общую сумму 2405 рублей 37 копеек (т. 3 л.д. 123-125).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (т. 3 л.д. 179 -180).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастны ФИО8 и ФИО1, которая в ходе беседы изъявила желание написать явку с повинной. При этом на нее никакого давления не оказывалось (т. 3 л.д. 182-183).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 02.02.2022, согласно которому ФИО1 призналась в том, что 29.01.2022 она совместно с ФИО8 совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 57);

- протоколом явки с повинной от 10.02.2022, согласно которому ФИО8 признался в том, что 29.01.2022 он совместно с ФИО1 совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 58);

- заявлением ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.01.2022 совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 40);

- двумя протоколами осмотров места происшествия от 31.01.2022, в ходе которых было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО11 указала на полки стеллажей, откуда было похищено имущество (т. 3 л.д. 41-51);

- протоколом изъятия от 11.02.2022, согласно которому у ФИО11 был изъят диск с видеозаписью от 29.01.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.3 л.д. 59-60);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.01.2022 (т. 2 л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2022, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения (т. 3 л.д. 172-176). В судебном заседании ФИО1, просмотрев видеозапись, показала, что на данной видеозаписи зафиксированы она и ФИО8 в момент хищения продуктов питания в магазине;

- постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.07.2022, согласно которому факт совершения инкриминируемых деяний ФИО8, а именно совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) доказан материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 221-223).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 в данной части суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладели чужим имуществом, скрылись, обратив его в свою пользу.

Виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества 10.02.2022 (магазин «Пятерочка» по адресу: <...>) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что 10.02.2022 в 11 часов 30 минут она совместно с сожителем –ФИО8 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №25 по ул. Коммунаров г. Ельца. ФИО8 предложил совершить хищение продуктов питания, на что ФИО1 согласилась. Убедившись, что сотрудники магазина не смотрят в их сторону, а покупатели не наблюдают за их действиями, ФИО1 и ФИО8 подошли к стеллажам с молочной продукцией, где ФИО8 взял две пачки сливочного масла «Крестьянское» и «Тысяча озер» и спрятал их под резинку спортивных брюк, надетых на нем. ФИО1 в свою очередь смотрела по сторонам, так как намеревалась предупредить ФИО8 о появлении сотрудников магазина или покупателей. Далее ФИО1 взяла две пачки сливочного масла «Крестьянское», одну из которых спрятала в правый карман куртки, надетой на ФИО8, а вторую передала ФИО8, и тот также спрятал ее под резинку брюк. После чего ФИО1 продолжала смотреть по сторонам, а ФИО8 взял 2 пачки сыра и спрятал их в правый рукав куртки, надетой на нем. Затем ФИО8 взял плавленый сыр «Виола» и поместил вышеуказанные банки в капюшон куртки, надетой на ФИО1, она же поправила руками капюшон куртки, чтобы похищенное стало незаметно. Далее ФИО8 взял две банки шпрот и аналогичным способом поместил их в капюшон куртки, надетой на ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО8 вышли из магазина, не оплатив похищенный товар. ФИО1 соглашалась на хищение продуктов питания, поскольку находилась в зависимом положении, ФИО8 применял к ней физическое и психическое насилие. Если бы не влияние ФИО8, то она не совершала бы хищения. О действиях ФИО8 в правоохранительные органы ФИО1 не сообщала, так как боялась ФИО8 Просмотрев в ходе следствия видеозаписи из магазина, ФИО1 узнала себя и ФИО8 в момент хищения продуктов питания (т. 3 л.д.195-198, 205-206).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО12

Потерпевший ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». От коллеги – ФИО14 ему стало известно, что 10.02.2022 в 11 часов 36 минут ФИО8 и ФИО1 совершили хищение следующего товара: 1 пачки масла сладко-сливочного «Тысяча озер» 82,5% жирности, стоимостью 101 рубль 27 копеек, 3 пачек масла сливочного «Крестьянское» 82% жирности, стоимостью 203 рубля 68 копеек каждая, 1 банки шпрот в масле «Вкусные консервы», стоимостью 57 рублей 25 копеек, 1 банки шпрот в масле из балтийской кильки «FISH HOUSE», стоимостью 50 рублей 52 копейки, 2 штук сыра полутвердого «Брест-Литовск», стоимостью 101 рубль каждый, 1 штуки плавленого сыра «Виола с колбасками гриль», стоимостью 145 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 867 рублей 88 копеек (т. 3 л.д. 153-154).

Свидетели ФИО15, ФИО16 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (т. 3 л.д. 178, 181).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастны ФИО8 и ФИО1 (т. 3 л.д. 182-183).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.02.2022 совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО11 указала на полки стеллажей, откуда было похищено имущество (т. 3 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО15 указала на полки стеллажей, откуда было похищено имущество (т. 3 л.д. 92-95);

- протоколом изъятия от 17.02.2022, согласно которому у ФИО14 был изъят диск с видеозаписью от 10.02.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.3 л.д. 90-91);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.02.2022 (т. 2 л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2022, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения (т. 3 л.д. 172-176). В судебном заседании ФИО1, просмотрев видеозапись, показала, что на данной видеозаписи зафиксированы она и ФИО8 в момент хищения продуктов питания в магазине;

- постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.07.2022, согласно которому факт совершения инкриминируемых деяний ФИО8, а именно совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) доказан материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 221-223).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 в данной части суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладели чужим имуществом, после чего скрылись, обратив его в свою пользу.

Довод подсудимой о применении к ней со стороны лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, физического и психического насилия, после которых она соглашалась на хищение из магазинов продуктов питания, суд считает необоснованным. Суд полагает, что данный довод подсудимой является избранным ею способом защиты с целью преуменьшить степень своей вины в совершенных преступлениях и ничем не подтверждается. Из просмотренных в ходе судебного разбирательства видеозаписей хищений следует, что действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, носили согласованный характер, в соответствии с распределенными ролями, были взаимодополняемыми и направлены на достижение единой преступной цели - хищение товара из магазина. Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание на подсудимую со стороны лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, физического и психического насилия, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства; а также руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести; имеет непогашенную судимость (том 3 л.д. 207, 209); привлекалась к административной ответственности (том 3 л.д. 208, 210); ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра она не состоит, ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимой. По преступлению от 29.01.2022 суд дополнительно признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства написание явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 07.11.2021 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), суд при назначении наказания по преступлению от 29.01.2022 учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По преступлению от 10.02.2022 оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказаний положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей в отношении своих детей суд также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершила преступления в период условного осуждения за совершение, в том числе, аналогичного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 была осуждена Становлянским районным судом Липецкой области 07.11.2022 и Елецким городским судом Липецкой области 05.06.2023, то есть после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 25.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня. В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору от 05.06.2023 Елецкого городского суда Липецкой области: период с 01.10.2022 до 09.02.2023 из расчета один день за полтора дня, период с 09.02.2023 по 04.06.2023 из расчета один день за один день; период с 05.06.2023 по 11.07.2023 (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня, период с 12.07.2023 по 24.08.2023 из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.01.2022) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2022) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области 05.06.2023, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от 05.06.2023 Елецкого городского суда Липецкой области: период с 01.10.2022 до 09.02.2023 из расчета один день за полтора дня, период с 09.02.2023 по 04.06.2023 из расчета один день за один день; период с 05.06.2023 по 11.07.2023 из расчета один день за полтора дня, период с 12.07.2023 по 24.08.2023 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями хищений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы.

Председательствующий С.Е. Лаврухина