Решение № 2-12742/2016 2-1362/2017 2-1362/2017(2-12742/2016;)~М-11906/2016 М-11906/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-12742/2016

Дело № 2-1362/2017 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству обороны РФ, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ФИО1 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена ему в рамках реализации Указа Президента РФ № 1082 от 16.09.2004 года в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», в качестве членов семьи указаны ФИО2- жена, ФИО6 и ФИО3- дети. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о бесплатной передаче указанной квартиры в собственность, а в дальнейшем и в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, однако ему было отказано в приватизации квартиры.

ФИО1 в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представили возражения (л.д.162)

Представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга в суд явился, пояснил, что права истцов он не нарушал, отказано в приватизации было в связи с отсутствием документов, подтверждающих их регистрацию в определенный период.

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МОРФ, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю ФИО1 и членам его семьи, отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> бессрочное владение и пользование (л.д.9).

Истцы зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.66)

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из представленных суду документов, а именно справок с места регистрации истцов, сведений из ЕГРП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что ранее истцы в приватизации не участвовали (л.д. 25-37, 145,151-152).

Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно выписке из ЕГРП, правообладателем спорной квартиры является Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), ранее Российская федерация.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих передаче спорного жилого помещения в собственность истцов, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлено, также учитывая, что ФИО6 от приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д.40), выразил согласие на приватизацию жилого помещения на имя истцов, суд находит требования о признании за ФИО1. ФИО2, ФИО3 права собственности по 1/3 доли на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на 1/3 долю отдельной <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/3 долю отдельной <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на 1/3 долю отдельной <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения

Судья: Кирсанова Е.В.