Приговор № 1-95/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

№ (18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 13 июня 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

потерпевшего Ж.И.А.

потерпевшего Б.М.К.

подсудимого ФИО2,

адвоката Дьяченко В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2018 года около 03 часов 00 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован Ж.И.А. и тайно от окружающих, похитил электронасос «Бытовой» БЦПЭ 0,5-25У, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Б.М.К.., а также велосипед женский, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащий Ж.И.А.. После чего ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.М.К.. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, а также причинив Ж.И.А. материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Ж.И.А. и Б.М.К. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке. Дополнительно показали, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеют, иск заявлять не желают, просили строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, не трудоустроен. ФИО2 ранее не судим, и к уголовной ответственности привлекается впервые. ФИО2 по месту жительства, характеризуется посредственно (том 1 л.д. 92-93, 95-98, 105-106, 108). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение и данные о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд находит не целесообразным. На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокату Дьяченко В.А. за защиту интересов подсудимого надлежит произвести выплату вознаграждение в сумме 1100 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (из расчета за 1 день участия в судебном заседании - 550 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (регистрации) и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц.

Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед, переданный Ж.И.А.., а также электронасос, переданный Б.М.К. - оставить потерпевшим по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждение адвокату Дьяченко В.А. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам: Зимовниковский филиал Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, <данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко