Решение № 12-57/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-57/2019

УИД 76MS0036-01-2019-002495-83

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде «административного сроком на 12 суток» (указано дословно). Срок ареста исчислен с 11.00 час. 05.11.2019г.

ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что наказание ему назначено в виде административного, не указано чего, сроком на 12 суток. После отбытия административного наказания вернулся в г.Гаврилов-Ям ДД.ММ.ГГГГ. Так как ключей у него не было, ушел к племяннику и ночевал по адресу: <адрес>, скрываться не пытался. Полагает, что суд не в полной мере разобрался в обстоятельствах дела и вынес необоснованное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что в октябре 2019г. был привлечен к административной ответственности, наказание назначено в виде 12 суток ареста. Ключи от квартиры и домофона, телефон отдал отцу, чтобы не потерять. Освободился 03.11.2019г., около 19 часов приехал домой, отец пустил его в квартиру. Переночевал дома, утром 04.11.2019г. ушел из квартиры без ключей, телефона и вернулся около 9 часов вечера. Звонил в домофон в свою квартиру и соседям, ему никто не открыл, поэтому решил пойти к племяннику на <адрес>. Там лег спать, проснулся от того, что его будят сотрудники полиции, которые сказали, что проверяли его дома. До этого была ситуация, что не мог попасть в квартиру, позвонил в полицию инспектору ФИО3, но в этот раз телефона у него не было и работает она до полвины шестого. Не думал, что его будут проверять.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в числе ограничений предусмотрен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24.09.2019г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения.

ФИО1 не выполнил установленное судом ограничение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22.27 час. не находился дома по адресу: <адрес>.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Со дня окончания исполнения указанного постановления один год не истек. Сведений о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, не имеется.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела, в частности актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дверь квартиры сотрудникам полиции в 22.27 час. никто не открыл, объяснением ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.27 час. он находился у своего племянника по адресу: <адрес>. Данных фактов в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы ФИО1 также не отрицал, посещения сотрудниками полиции его по месту жительства не оспаривал, показал, что прибыли они в квартиру к его родственнику, так как не застали ФИО1 дома. Ссылка его на отсутствие у него ключей от дома и как следствие невозможность попасть в квартиру по месту жительства от ответственности за совершенное правонарушение его не освобождает и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в его действиях. Зная об установленном в отношении его надзоре и ограничениях, ФИО1 должен был принять меры к обеспечению своего доступа в квартиру по месту жительства, а именно иметь при себе ключи от дверей, а при отсутствии таковых сообщить о том в полицию, чего им сделано не было, он лишь надеялся, что в этот день его проверять не будут.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом суд считает возможным уточнить вид назначенного мировым судьей наказания. Из мотивировочной части постановления следует, что судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста, в резолютивной части срок наказания определен в 12 суток, которыми в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ исчисляется именно административный арест, также имеется указание на начало исчисления срока ареста. Тем самым сомнений в виде назначенного ФИО1 наказания не возникает.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, изменить:

- уточнить вид назначенного ФИО1 наказания в резолютивной части постановления как «административный арест».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Белова