Приговор № 1-383/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № (27RS0№-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Усевича В.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего заболевания, работающего в <данные изъяты> изолировщиком на термоизоляции 3 разряда, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 186 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с его банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 10 часов 08 минут до 10 часов 34 минут по Московскому времени), находясь в <адрес>, совместно с другим лицом, взяв в руки оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone XR 64 GB» с активированной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, прочитав поступившее на вышеуказанный абонентский номер смс-сообщение о зачислении на указанный банковский счет денежных средств в сумме 3844 рубля 82 копейки, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3500 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», оформленном на имя Потерпевший №1, заранее зная, о том, что через услугу «Мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанком России», подключенную на абонентский номер, можно перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на другой счет, и в последствии обналичить похищенные денежные средства, не посвящая другое лицо в свои преступные намерения, передал указанному другому лицу сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, для осуществления перевода денежных средств, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», введя в заблуждение относительно полученного ранее от Потерпевший №1 разрешения на перевод денежных средств. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла ФИО3 осуществил звонок с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, на абонентский номер № ФИО2, спросив последнего о возможности перевода на его банковский счет денежных средств, в счет погашения возникшего ранее долгового обязательства в сумме 3500 рублей, на что тот сообщил о возможности такого перевода. После чего, ФИО3, с целью тайного хищения имущества, а именного денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, оформленном на имя Потерпевший №1, продиктовал другому лицу, не подозревающему о преступных намерениях ФИО3, абонентский номер ФИО2, для осуществления перевода денежных средств, которое, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, при помощи сотового телефона Потерпевший №1 в 17 часов 33 минуты 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 33 минуты 32 секунды по Московскому времени), отправило смс-сообщение на сервисный номер «900» с текстом: «Перевод___№», тем самым осуществило операцию по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя ФИО2, подтвердив операцию о переводе денежных средств отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя последнего, на общую сумму 3500 рублей, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Будников В.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО3 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия обнаружила у ФИО3 признаки органического расстройства личности с эмоционально-волевыми нарушениями, однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и о том, что он на учете у врача нарколога не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений, в том числе, корыстной направленности, новое преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятых и непогашенных судимостей. По месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, связанное с наличием заболеваний, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и оказание материальной помощи матери, достигшей пенсионного возраста.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с его реальным отбыванием, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в том числе, поскольку правила назначения условного осуждения применены быть не могут вследствие прямого запрета, указанного в ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения при особо опасном рецидиве. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ судом, с учетом изложенных выше сведений, не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении судом принудительных работ судом также не установлено, поскольку ФИО3 не считается лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве - исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

С учетом правил, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима необходимо в срок наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, с учетом правил, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима – срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Сотовый телефон <данные изъяты>– оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина