Апелляционное определение № 33-8915/2025 от 11 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд

судья ФИО2

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8915/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-1073/2025

УИД: 05RS0№-17

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО6 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО6,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» (далее – ответчик), в котором просит:

признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», линия 2, №А;

признать право собственности на земельный участок на кадастровом плане территории, кадастровый квартал № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», линия 2, №А, с видом разрешенного использования – садоводство.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», в котором ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», линия 2, №А. С целью приобретения в собственность указанного земельного участка он обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением. Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образован земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», линия 2, №А. Истцом организовано проведение на земельном участке кадастровых работ, по результатам которых подготовлен межевой план земельного участка. Оспариваемым решением Администрации ГО «<адрес>», выраженным в письменном ответе № от <дата>, в предоставлении земельного участка в собственность истцу отказано с указанием на то, что в пределах границ истребуемого земельного участка расположены высоковольтные линии электропередач, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует градостроительному зонированию города.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным решение Администрации ГО «<адрес>», выраженное в письменном ответе № от <дата> об отказе в предоставлении в собственность истцу участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Весна», линия 2, №А, кадастровый №; признать право собственности истца на данный земельный участок, взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что по спорному земельному участку проходят высоковольтные линии электропередач, согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования, карте зон с особыми условиями использования территории, спорный земельный участок находится в градостроительной и территориальной зоне ИТ-2 - производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО1, в обоснование которых указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были доущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с <дата> принят в члены СНТ «Весна», в котором ему предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м №А по линии №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ФИО1 обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое им <дата> получен ответ № о том, что ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что: в пределах испрашиваемого земельного участка расположены высоковольтные линии электропередач с кадастровым номером №; согласно карте градостроительного зонирования городского округа «<адрес>», карте зон с особыми условиями использования территории, утвержденной решением от <дата> №, испрашиваемый земельный участок находится в градостроительной и территориальной зоне - ИТ-2 «Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур».

Рассматривая заявленные исковые требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок образован постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, то есть после утверждения карты зон с особыми условиями использования территории, решением от <дата> №, на которую ссылается ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования истца.

Образование земельного участка производилось путем его выделения из земель, предоставленных для организации садоводческого товарищества «Весна», при этом постановление Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> не отменено и незаконным не признано. В настоящее время земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Расположение в границах земельного участка по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Весна», линия 2, участок №А, объекта недвижимости, линейного объекта инженерной инфраструктуры, а именно высоковольтных линий электропередач, правообладателями которых является Администрация ГО «<адрес>» либо иные лица, материалами дела не подтверждается.

Указанные выводы судом первой инстанции сделаны, с учетом ранее рассмотренного административного дела по иску ФИО1, по которому решением Каспийского городского суда от <дата> по административному делу №а-3058/2024 решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ФИО1 указанного земельного участка по аналогичным основаниям было признано незаконным, ввиду отсутствия таких сведений.

С учетом представленных суду первой инстанции справки МУП «Каспэнерго» от <дата> №, из которой следует, что линии электропередач, проходящие по земельным участкам №А, №А, № по линии 2 в СНТ «Весна», проведены за счет пользователей указанных земель, не состоят на балансе МУП «Каспэнерго» и построены для личного пользования правообладателями указанных земельных участков и ответа МУП «Каспэнерго» от <дата>, согласно которому высоковольтные линии электропередач, проходящие по границе земельных участков №А, 21А, 27, 40Г, 40Д по линии 2 в СНТ «Весна», не состоят на балансе МУП КЭС «Каспэнерго», технические работы по проведению линий электропередач по указанным земельным участкам, сотрудниками МУП КЭС «Каспэнерго» не проводились, пришел к выводу о наличии оснований ля признания за истцом права собственности на земельный участок.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в данной норме права.

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Так, земельный участок истца соответствует всем вышеуказанным условиям.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Если гражданин не может воспользоваться упрощенной процедурой оформления права собственности на садовый земельный участок по каким-либо причинам, гражданин может воспользоваться правом на судебную защиту, в том числе путем обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (ст. ст. 12, 304 ГК РФ).

К доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не только протокол общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец был вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО6

ФИО5

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>