Решение № 02-0116/2026 02-0116/2026(02-1396/2025)~М-7768/2024 02-1396/2025 2-1396/2025 М-7768/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0116/2026

УИД 77RS0020-02-2024-014899-25

Дело №2-1396/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/2025 по иску ФИО1 фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что «22» марта 2022 года между ФИО1 фио (далее — «Заказчик/Истец») и ИП фио (далее — «Поставщик/Ответчик») был заключен договор заказа мебели № 1656 (далее — «Договор»). В соответствии с условиями договора, Поставщик принимает на себя обязательства изготовить по заданию Заказчика, передать и собрать (установить) Продукцию (мебель) в квартире, расположенной по адресу: адрес. (п.1.1. Договора). Изготовление Продукции производится Поставщиком на основании согласованного сторонами приложения №1 к Договору, в котором указываются наименование, Продукции, характеристики, количество, стоимость сроки производства и порядок расчетов, (п.1.2. Договора). Во исполнении условий Договора, Истцом была предварительно оплачена стоимость Продукции в общем размере сумма, что подтверждается квитанциями и расписками, а именно: Согласно п. 3.1. Договора, Поставка Продукции осуществляется в объеме и в сроки согласно приложению №1 путем отгрузки Продукции Поставщиком при выполнении Заказчиком обязательств по оплате Продукции. В случае необходимости согласования с Заказчиком чертежей или образцов материалов до начала работ, срок поставки Продукции увеличивается на период согласования. «04» декабря 2022 года, Сторонами было согласовано и подписано изменение спецификации, срок поставки и условия оплаты. Согласно п.2 Спецификации от «04» декабря 2022 года, срок поставки и установки Продукции составляет 50 рабочих дней с даты оплаты (п.2.2. Договора) или даты утверждения Заказчиком чертежей и цвета при необходимости изготовления (раздел 8 Договора). «18» декабря 2022 года, Истцом были согласованы чертежи, материалы и цвет Продукции. Данное обстоятельство подтверждается заверенным Сторонами чертежами от 18.12.2022. Таким образом, срок поставки и монтажа (установки) Продукции наступил «09» марта 2023 года. истец указывает, что поставленные предметы мебели имели недостатки, что подтверждается перепиской. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки мебели сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

Иные участники процесса в су не явились, извещены.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку мебель по спорному договору приобреталась в интересах и по поручению фио, то положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.

Также суд отмечает, что ИП фио прекратил свою деятельность в качестве ИП 22.11.2025 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22 марта 2022 года между ФИО1 фио и ИП фио был заключен договор заказа мебели № 1656,

В соответствии с условиями договора, Поставщик принимает на себя обязательства изготовить по заданию Заказчика, передать и собрать (установить) Продукцию (мебель) в квартире, расположенной по адресу: адрес. (п.1.1. Договора)

Изготовление Продукции производится Поставщиком на основании согласованного сторонами приложения №1 к Договору, в котором указываются наименование, Продукции, характеристики, количество, стоимость сроки производства и порядок расчетов, (п.1.2. Договора).

Во исполнении условий Договора, Истцом была предварительно оплачена стоимость Продукции в общем размере сумма, что подтверждается квитанциями и расписками.

Согласно п. 3.1. Договора, Поставка Продукции осуществляется в объеме и в сроки согласно приложению №1 путем отгрузки Продукции Поставщиком при выполнении Заказчиком обязательств по оплате Продукции. В случае необходимости согласования с Заказчиком чертежей или образцов материалов до начала работ, срок поставки Продукции увеличивается на период согласования.

04 декабря 2022 года, Сторонами было согласовано и подписано изменение спецификации, срок поставки и условия оплаты.

Согласно п.2 Спецификации от 04 декабря 2022 года, срок поставки и установки Продукции составляет 50 рабочих дней с даты оплаты (п.2.2. Договора) или даты утверждения Заказчиком чертежей и цвета при необходимости изготовления (раздел 8 Договора).

18 декабря 2022 года, Истцом были согласованы чертежи, материалы и цвет Продукции. Данное обстоятельство подтверждается заверенным Сторонами чертежами от 18.12.2022.

Таким образом, срок поставки и монтажа (установки) Продукции наступил 09 марта 2023 года.

Согласно п. 7.1 Договора при нарушении срока поставки продукции, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты за продукцию за каждый день просрочки.

27 апреля 2024 года Истец направил в его адрес претензию (РПО: 11733594510117) с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, оплате неустойки и уведомил о расторжении договора № 1656 от 22 марта 2022 года.

Продукция по договору № 1656 от 22 марта 2022 ода частично была поставлена.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 10.03.2023 по 27.04.2024 (дата отказа от договора) в размере сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, доказательств ответчиком надлежащего исполнения условий договора, своевременной поставки мебели не представлено, а судом не добыто.

Однако, подлежащая уплате неустойка в размере сумма существенно превышает как цену договора, так и размер заявленных ко взысканию суммы устранения недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, исходя из размера неустойка, установленной договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае явного несоответствия ее размера, установленного договором, последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и цены договора; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом по пеням завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных неустойки до сумма

Как усматривается из материалов дела, продукция (мебель) были доставлены по адресу заказчика и осуществлен ее монтаж. После установки продукции при ее визуальном осмотре истцом были выявлены недостатки продукции – кухня угловая – дефекты эмали, отсутствуют нижние и один верхний фасад, ящик под холодильник требует реставрации; шкаф на кухне – отсутствует часть цоколя, не полный монтаж; тв-зона – не доставлена, шкаф в гостиной – не смонтирован фасад, сколы, отслоение краски, шкаф в гостиной (угловой) – сколы, отслоение краски, требует реставрации, полки (антресоль нижняя короб в гостиной) – требует реставрации, полки отклеились, разный уровень по высоте, шкафчик с зеркалом в ванной – отсутствуют двери, повреждение зеркал, Тумба и полки в санузел – трещины и сколы на тумбе, полки отсутствуют, не соответствуют чертежам, полки в нише – отсутствуют, гарнитур в прихожей – отсутствует банкетка, нет элементов, столик консольный – не поставлен, шкаф-купе – нет фасадов, стекол, панелей, отсутствует стекло, нет двери, нет верхней крышки, двери не отрегулированы, шкаф-купе (левый) – нет полок, нт панели, нет стекол, двери не отрегулированы, открытая гардеробная – отсутствует, полка – отсутствует.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом возражений ответчика, суд назначил судебную экспертизу в ООО «ГРАФО», из выводов судебной экспертизы следует, что:

Вопрос 1: «Соответствует ли фактически изготовленные и установленные мебельные изделия, указанные в позициях №№1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, а также банкетка и полка для шапок из позиций №№10, 14, 15, 16, 17 в дополнительных работах и комплектующих к договору №1656 изменение спецификации, срок поставки и условия оплаты от 04.12.2022 (л.д.45) чертежам разработанным ответчиком к договору № 1656 от 04.12.2022? в случае выявления несоответствий указать их характер, объем, а также определить следствие данных отклонений - внесение изменений в конструкцию самого изделия, монтажные работы, эксплуатация изделий или иные причины?»

- Кухня угловая - на момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов была заменена третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были заменены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик;

- Шкаф на кухне угловой конфигурация изделия не соответствует чертежам, разработанным ответчиком, а именно на момент осмотра изделие имеет прямоугольную форму, а не угловую, со слов истца данное изменение конструкции было произведено третьими лицами. определить кем именно ответчиком или третьими лицами были произведены изменения установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Шкаф в гостиной угловой - На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов была заменена третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были заменены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Полки, антресоль, нижняя стеновая панель - конфигурация изделия не соответствует чертежам, разработанным ответчиком, а именно на момент осмотра изделие имеет прямоугольную форму, а не скошенную, со слов истца данное изменение конструкции было произведено третьими лицами. определить кем именно ответчиком или третьими лицами были произведены изменения установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Шкафчик с зеркальными дверцами в ванной - На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов отсутствовала и была изготовлена третьими лицами определить кем именно ответчиком или третьими лицами были произведены изменения установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- тумба и полки в санузле - На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов отсутствовала и была изготовлена третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были изготовлены и установлены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Полки в нише. На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов отсутствовала и была изготовлена третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были изготовлены и установлены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик

- Гарнитур в прихожей На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком

- Шкаф купе. На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов была заменена третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были заменены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Шкаф купе. На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов была заменена третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были заменены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Открытая гардеробная. На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца часть элементов была заменена и смонтированы третьими лицами. Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были заменены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

- Полка. На момент внешнего органолептического осмотра изделие соответствует чертежу, разработанному ответчиком. Со слов истца она была изготовлена третьими лицами Определить какие именно элементы и кем (ответчиком или третьими лицами) были заменены Эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

Вопрос 2: Имеются ли по заключенному между сторонами договору заказа мебели №1656 от 22.03.2021 в изготовленной мебели, указанной в позициях №№1,2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 в дополнительных работах и комплектующих к договору № 1656 изменение спецификации, срок поставки и условия оплаты от 04.12.2022 (л.д. 45) какие-либо недостатки, допущенные ИП фио если да, то какие именно, какова причина возникновения с учетом срока эксплуатации и производства дополнительных работ иными организациями? - Определить наличие или отсутствие недостатков, допущенных ИП фио, а также их объем не представляется возможным, т.к. со слов истца все недостатки были устранены третьими лицами. На момент внешнего органолептического осмотра недостатки не выявлены.

Вопрос 3: В случае наличия недостатков, допущенных ИП фио определить возможность их устранения, а также стоимость их устранения? Определить наличие или отсутствие недостатков, допущенных ИП фио, а также их объем не представляется возможным, т.к. со слов истца все недостатки были устранены третьими лицами. На момент внешнего органолептического осмотра недостатки не выявлены.

Изучив экспертное заключение ООО «ГРАФО», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил в полном объеме на все поставленные вопросы, выводы мотивированы в описательной части экспертного заключения, само заключение обосновано, подтверждено.

Вместе с тем, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Соответственно, заключение эксперта необязательно для суда, но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Наличие перечисленных недостатков подтверждается перепиской между сторонами, фотографиями, на которых зафиксированы недостатки в поставленной мебели, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Между истцом и ООО «Акасамебель» был заключен договор № АМ240023 от 28.04.2024 и понесены затраты на устранение недостатков в размере сумма

Представитель ответчика на вопросы суда пояснил, что в таблице (т. 2 л.д. 1-19) приведены изделия, которые по договоры должны были быть изготовлены ответчиком.

Оснований не доверять представленной переписке, договору с ООО «Акасамебель», спецификациям, товарным накладным об оплате услуг, у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств того, что ООО «Акасамебель» не оказывала услуги, указанные в договоре, не представлено. ООО «Акасамебель» является действующим юридическим лицом. Наличие исполнительных производств также не свидетельствует о неоказании услуг по договору подряда.

Как следует из иска, денежные средства ответчиком не возвращены, недостатки устранены не были.

В нарушении положения ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств оказания услуг истцу надлежащего качества не представлено, доказательств устранения недостатков, либо возмещения расходов на устранение недостатков, не представлено.

Таким образом, установив допущенное ответчиком нарушение прав истца, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение условий договоров, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения затрат на устранение недостатков в размере сумма

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК РФ установлено право любого лица на ведение дела через представителей, которое не может быть ограничено возможностью самостоятельно представлять свои интересы. Истец, как лицо, в пользу которой принят судебный акт, не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им лично в качестве самостоятельного участника процесса при рассмотрении судом гражданского дела.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, с учетом того, что представителем в рамках договоров оказывались услуги в рамках иных гражданских дел, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично и взыскать в счет возмещения расходов, затраченных на оплату услуг представителя в суде в общем размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере сумма, поскольку они документально подтверждены, необходимы для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 фио денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья фио