Решение № 2-181/2024 2-181/2024(2-3557/2023;)~М-3157/2023 2-3557/2023 М-3157/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-181/2024

Дело № 2-181/2024 (2-3557/2023)

55RS0026-01-2023-003909-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 07 августа 2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» был заключен кредитный договор № 3.0/16214/2023-А с целью покупки транспортного средства марки LadaGranta, 2023 г.в. При заключении договора сотрудниками автосалона был предоставлен на подписание договор № 1037-АЗ-000000006 на оказание услуг с ООО «Драйв Ассист», по условиям которого общество обязалось оказать услуги в виде доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https: //аutoedicate.ru. /Стоимость услуг ООО «Драйв Ассист», по договору составила 130 000 рублей. Предоставление доступа к платной платформе предусмотрено путем выдачи логина и пароля (пункт 5 Договора № 1037-А3-000000006 от 07.08.2023). В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора № 3.0/16214/2023-А от 07.08.2023, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата услуги Автодруг-3 на сумму 130 000 рублей, предоставляемой ООО «Драйв Ассист». Указывает, что за оказанием услуг, предусмотренных договором № 1037-А3-000000006 от 07.08.2023 к ответчику не обращался. 18.08.2023 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаты. Ответ не поступил, денежные средства не возвращены. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Ответчиком истцу не представлены какие-либо документы, подтверждающие его расходы, в связи с чем с него подлежит взысканию плата в полном размере 130 000 рублей. Заявление об отказе от договора получено ответчиком 21.08.2023. Установленный ФЗ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок добровольного удовлетворения претензии истек 31.08.2023. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика, причиненный моральный вред оценивает в 15000 рублей. Просит принять отказ от исполнения договора № 1037-А3-000000006 от 07.08.2023 в размере 130 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2023 до 30.11.2023 в размере 4380,83 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что к его доверителю на предмет заключения мирового соглашения никто не обращался.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 1037-А3-000000006 от 07.08.2023. В силу п.2 договора услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Оказание каких-либо иных услуг договором не предусматривается, плату за оказание каких-либо иных услуг ответчик не получал. Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг. Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 130 000 рублей за предоставление доступа к электронным информационным материалам, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и об условиях заключенного между сторонами договора. Проставление клиентом собственноручной подписи в договоре в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Довод истца о том, что в услугах исполнителя не нуждался или необходимой информации не получил, правового значения не имеет, поскольку договор в итоге был заключен без возражений и оплачен клиентом. Допустимые доказательства навязывания спорных услуг отсутствуют. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что что спорный договор заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также, что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено. Данный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе на которые он ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы истца о навязанности ему спорного договора, совершения сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. Услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам уже исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята клиентом, и исполнитель не обязан подтверждать фактические расходы на ее оказание. Отказ от частично исполненного договора допусти лишь в неисполненной части. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за оказанную услугу). В связи с этим возврат клиенту денежных средств не осуществляется. Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его волеизъявлением.В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых, с момента подачи заявления клиента о расторжении договора прошло 4 месяца, следовательно, 15% от суммы 130 000 рублей за 4 месяца составляет 6500 рублей. С учетом бездействия и безответственности самого клиента сумма штрафа, в случае его назначения судом, не может превышать разумную величину в 6500 рублей. Истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда на сумму 15000 рублей, в связи с этим, полагает, что размер морального вреда должен быть снижен до разумных пределов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО АКБ Абсолют Банк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, вступивших в силу с 01.01.2021, в соответствии с п. 14 которого непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качестве не подлежат возврату или обмену.

В силу п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

07.08.2023 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3.0/16214/2023-А с целью покупки транспортного средства марки LadaGranta, 2023 года выпуска.

07.08.2023 между ООО «ОНИКС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи КН № 00000010 транспортного средства LadaGrantaVINXTA219440Р0230036, 2023 года выпуска.

Согласно п. 3.1 договора № КН № 00000010 от 07.08.2023, общая стоимость транспортного средства составляет 1 235 000 рублей.

Оплата производится следующим образом: 520 000 рублей наличными денежным средствами в день заключения настоящего договора, 715 000 рублей за счет кредитных средств не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.3.2, 3.4).

Согласно п.4.1. стороны определили, что срок передачи транспортного средства составляет 5 рабочих дней с момента подписания заключения настоящего договора, полной оплаты транспортного средства со стороны покупателя, подписания акта приема-передачи транспортного средства сторонами. Транспортное средство передается по акту приема-передачи представителем продавца и принимается покупателем. Перед передачей транспортного средства покупателю продавец предоставил возможность, а покупатель самостоятельно ознакомился с транспортным средством, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием (п.4.2).

Актом приема-передачи транспортного средства от 07.08.2023 ООО «Оникс» передало, а ФИО1 принял транспортное средство LadaGrantaVINXTA219440Р0230036, 2023 года выпуска, мощностью 66/90 кВт, номер двигателя 111827151211, номер шасси - отсутствует, номер ПТС/ЭПТС 164301065081802, номер кузова XTA219440Р0230036, цвет кузова белый, пробег 17 км.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля № 3.0/16214/2023-А от 07.08.2023, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» предоставляет ФИО1 кредитные денежные средства в размере 880 000 рублей, под 15.986% годовых, из которых 715 000 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п.10, а также оплаты: - Автодруг-3 на сумму 130000 рублей. Услуга предоставляется ООО «Драйв Ассист» ИНН <***>; полиса страхования по риску «Помощь при ДТП», повреждение или утрата личных вещей» на сумму 10 000 рублей. Услуга предоставляется ПАО «Группа Ренессанс страхование» ИНН <***>; полиса страхования транспортного средства по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» на сумму 25 000 рублей. Услуга предоставляется ПАО «Группа Ренессанс страхование» ИНН <***>.

Согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства, имеющего следующие параметры: LadaGrantaVINXTA219440Р0230036, 2023 года выпуска, стоимость 1235000 рублей. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях. Требования к обеспечению: легковой или малый коммерческий автомобиль категории В иностранного (в т.ч. собранного на территории РФ) или отечественного производства, удовлетворяющий требованиям Условий соответствующей программы автокредитования физических лиц АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Стороны договорились, что залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в размере 90% от стоимости его приобретения и составляет 1 111500 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его принудительной реализации определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется следующим образом: в первый год кредитования - 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования - 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования - 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования - 55% от залоговой стоимости предмета залога; с пятого года кредитования - 45% от залоговой стоимости предмета залога.

В материалы дела представлен договор № 1037-АЗ-000000006 от 07.08.2023, заключенный ООО «Драйв Ассист» с ФИО1. предметом которого является услуга компании по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайти https://autoeducate.ru. Перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещены на открытой части сайти https://autoeducate.ru.

Согласно п.4 вознаграждение компании по договору составляет 130 000 рублей. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 1037-А3-000000006 пароль: dl5ve5ca, путем размещения регистрационной информации на имя ФИО1 (с присвоением пользовательского номера 17630) на сайте https://autoeducate.ru.

Между тем, из представленного суду скриншота достоверно установить, кто производил регистрацию на имя ФИО1, и воспользовался ли ФИО1 указанным выше логином и паролем, в целях получения некой услуги, не представляется возможным, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Из договора 1037-АЗ-000000006 от 07.08.2023 следует, что клиент получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации с открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Как следует из информации с сайта https://autoeducate.ru. Персональная энциклопедия автолюбителя включает в себя перечень материалов из 64 позиций с названиями документов. Что представляет собой этот перечень, как им пользоваться, а также какая информация дополнительно включается в услугу Автодруг-3, «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», до истца информация доведена не была. Документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Иная информация, позволяющая с достоверностью определить какая же услуга, за которую ФИО1 заплатил 130 000 рублей, была ему предоставлена, в материалах дела отсутствует.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 оспаривал обстоятельства, связанные с добровольностью заключения договора 1037-АЗ-000000006 от 07.08.2023, ссылаясь на то, что услуга Автодруг-3 и доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайти https://autoeducate.ru, ему были не нужны. В чем заключается услуга «Автодруг-3» он так и не понял.

Согласно Правил продажи товаров по розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, вступивших в законную силу с 01.01.2021, потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение (п.64).

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация приобретаемого товара в соответствии с п. 54, 64 Правил.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в спорном договоре, не следует, что до ФИО1 доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе содержание электронного издания - закрытых сведений на сайте: https://autoeducate.ru, в чем они заключаются, и их стоимость в денежном эквиваленте.

Доказательств подтверждающих, что необходимая информация была доведена до сведения истца, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что истцу была донесена информация о товаре, а именно, содержащаяся в закрытых сведениях на сайте: https://autoeducate.ru, в чем они заключаются, и их стоимость в денежном эквиваленте.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости непериодического издания (указанной услуги) ответчиком не представлено.

Определение стоимости указанной услуги не отвечает требованиям закона, а именно Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в месте, где товар приобретен.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец ФИО1 направил досудебную претензию 18.08.2023, которая ООО «Драйв Ассист» была получена 21.08.2023 (трек-№). Доказательств удовлетворения претензии не представлено. Ссылка стороны ответчика на то, что ими предлагалось мировое соглашение истцу, доказательствами не подкреплена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора об оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Доказательств оказания услуг по спорному договору, несение ответчиком расходов в рамках исполнения указанного договора суду не представлено.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не были выполнены надлежащим образом условия заключения с ФИО1 дополнительных оспариваемых услуг в виде Автодруг-3, Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя, на сумму 130 000 рублей, суд полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора № 1037-А3-000000006 от 07.08.2023, заключенного ООО «Драйв Ассист» с ФИО1, взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 оплаты по договору № 1037-А3-000000006 от 07.08.2023, в размере 130 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 4380,83 рублей.

Ответчик ООО «Драйв Ассист» не ответил на претензию ФИО1, которая была получена 21.08.2023 года (л.д.23-25). Таким образом, десятидневный срок истек 31.08.2023, что означает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 года (как заявлен истцом) в размере 4 380,83 руб. С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание разъяснения п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Со стороны ответчика ООО «Драйв Ассист» в возражениях на иск содержится просьба о снижении суммы штрафа и морального вреда по данному делу, однако каких либо достоверных доказательств, обосновывающих необходимость снижения суммы штрафа, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 69690,42 рубля (130 000 рублей + 4 380,83 рублей + 5 000 рублей)/50%.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «Драйв Ассист» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100,00 рублей (3800,00 руб +300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (<данные изъяты> ) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 (<данные изъяты> от исполнения договора № 1037-А3-000000006 от 07 августа 2023 года, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» с ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Драйв Ассист» » (<данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 130 000 рублей, в качестве возврата уплаченной за товар суммы;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» » (<данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 30.11.2023 в размере 4380,83 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Драйв Ассист» » (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Драйв Ассист» » (<данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69690,42 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Драйв Ассист» (<данные изъяты> ) в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 4100,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М.Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года