Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020Пристенский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные гражданское дело № 2-219/2020 Именем Российской Федерации 18 сентября 2020 года п. Пристень Пристенский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Пеленицина Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казённого учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения, материнства и детства Курской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром в сумме 1 429 606 рублей, поскольку вина ответчика по статье 168 Уголовного кодекса РФ установлена приговором Пристенского районного суда Курской области от 02.07.2020. Истец ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, возражений по иску не представил, правом направить своего представителя в судебное заседание не воспользовался. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Приговором Пристенского районного суда Курской области от 2 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса РФ, поскольку в период времени примерно с 22.00 часов 10 ноября 2019 года до 06.00 часов 11 ноября 2019 года, его преступными действиями, совершенными путем неосторожного обращения с огнем, было повреждено имущество, принадлежащее на праве оперативного управления Областному казённому учреждению «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения, материнства и детства Курской области» в крупном размере. Согласно локальному сметному расчёту, утверждённому директором ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» от 04.06.2020, подтверждённому заключением государственной экспертизой проектов Курской области, ущерб составил 1 429 606 рублей. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Поскольку ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт не оспорен, иных доказательств представлено, суд полагает, что исковые требования ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора», заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Областного казённого учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения, материнства и детства Курской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Областного казённого учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения, материнства и детства Курской области» ущерб в сумме 1 429 606 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года. Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин Суд:Пристенский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Пеленицин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-219/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |