Приговор № 1-44/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование *** женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего инвалидность ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством - мопедом марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1, не имеет. Ранее водительское удостоверение ФИО1 выдавалось ДД.ММ.ГГГГ сер. № № категории «С», срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Осуществляя движение за рулем данного механического транспортного средства - мопеда марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака, на <адрес>, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» старшим лейтенантом полиции К., который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления механического транспортного средства - мопеда марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака. Затем, старший инспектор ДПС К., действуя в соответствии с п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1, управляет мопедом марки MOTOZIP, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,12 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется по ст. 264.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи признательных показаний при его допросе на следствии и в объяснениях); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки *** Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. (л.д. 125-126). Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), из администрации по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного более строгого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый является пенсионером и имеет незначительный доход, при этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде обязательных работ судом у ФИО1 не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мопед марки «Motozip», *** цвета, без государственного регистрационного знака и два ключа от замка зажигания находящиеся на специализированной стоянке МО МВД России «Ковернинский» - выдать ФИО2;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чек от прибора «ALCOTEST 6810» с результатом анализа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов