Апелляционное постановление № 22К-1154/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22К-1154/2019

Дело № 22-1154/2019 года Судья Осипов П.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 11 июля 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Безрук А.В.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ФИО8 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО2 о непроведении предварительного следствия по заявлению ФИО1 ФИО10 от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 ФИО11 мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия (бездействие) руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в непроведении следователем следственного органа предварительного расследования по его заявлению от 2.04.2019 года о совершении потерпевшей ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, и просил обязать руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ФИО13 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает судебное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на обращение в следственный орган с заявлением о преступлении, поскольку оно не учитывает положений ч. 1 ст. 144, ч. 6 ст. 151 УПК РФ.

Полагает, что его заявление подлежало регистрации, проверке, однако следователь к расследованию не приступал, руководителем следственного органа не принято необходимое процессуальное решение.

Об апелляционном рассмотрении дела заявитель извещен судом апелляционной инстанции. В суд апелляционной инстанции ФИО1 ФИО14 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Препятствий к рассмотрению материала в отсутствие заявителя не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе ФИО1 ФИО15 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд учел требования уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении. Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в Заволжский МСО г. Твери 2 апреля 2019 года от заявителя ФИО1 ФИО16 поступило заявление, в котором он просил провести проверку в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в отношении ФИО6, отказавшейся давать показания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Твери, что, по мнению заявителя, указывало на наличие в действиях потерпевшей признаков состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

На следующий день – 3 апреля 2019 года заявление ФИО1 ФИО17 направлено в Московский МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области для рассмотрения по существу в соответствии с положениями ст. 151, 152 УПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле материалами. О принятом решении заявитель уведомлен, ему разъяснен порядок обжалования.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда первой инстанции не имелось. Обращение ФИО1 ФИО18 принято и зарегистрировано, по нему принято процессуальное решение в установленном законом порядке, на обращение заявителю дан ответ. Соответственно, вопреки доводам жалобы, действием (бездействием) должностного лица правоохранительного органа не был ограничен доступ ФИО1 ФИО19 к правосудию и не были нарушены его конституционные права и свободы.

Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в его правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судом не допущено. Жалобы рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, по его письменному заявлению. (л.д. 14)

Руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО20, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 ФИО21 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вкассационном порядке в соответствии сглавой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова