Решение № 12-34/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело 12-34/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000741-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 05 ноября 2024 года №100,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 05 ноября 2024 года №100, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 26.10.2024 года в 14 часов 50 минут незаконно пребывал в урочище <адрес> - территория национального парка «Анюйский» имени В.К. Арсеньева, в границах рекреационной зоны, где нахождение и любая детальность без разрешительных документов дирекции парка-запрещена, чем нарушил ч.6 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года №33-ФЗ, ч.III п.11 Положения о «Национальном парке Анюйский» от 30.05.2017 года №265, за что предусмотрена ответственность по ст.8.39 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, обратился в Нанайский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено односторонне, не смотря на его ходатайство о рассмотрении дела с его участием, постановление было вынесено без него, до назначенного времени рассмотрения, во внимание не принимались доводы об отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих нахождения его в пределах (границах) национального парка «Анюйский», а так же сведения об установлении указанного расстояния 500 метров от реки Манома, чем и кем было измерено и установлено такое расстояние, как должностное лицо определило координаты нахождения в национальном парке «Анюйский» и связало их с указанными координатами характерных точек границы национального парка «Анюйский» Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как получен с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что действительно 26.10.2024 года находился в районе моста <адрес>. О том, что в 500 метров от моста располагается рекреационная зона Национального парка «Анюйский» ему не было известно, аншлаги отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права. На рассмотрение протокола он явился заблаговременно 05.11.2024 года в 14 часов 05 минут, при этом постановление уже было вынесено и ему в канцелярии вручили копию. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, которые он просит приобщить к материалам дела.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 пояснила, что действительно постановление было вынесено в отсутствие ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по статье 8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, 26.10.2024 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды «Анюйский» филиал ФБГУ «Заповедное Приамурье» ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 26.10.2024 года в 14 часов 50 минут незаконно пребывал в урочище <адрес> - территория национального парка «Анюйский» имени В.К. Арсеньева, в границах рекреационной зоны, где нахождение и любая детальность без разрешительных документов дирекции парка-запрещена, чем нарушил ч.6 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года №33-ФЗ, ч.III п.11 Положения о «Национальном парке Анюйский» от 30.05.2017 года №265, за что предусмотрена ответственность по ст.8.39 КоАП РФ.

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен и указал, что не знал границу парка, с проколом согласен.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды «Анюйский» филиал ФБГУ «Заповедное Приамурье» ФИО3, было назначено рассмотрение по делу на 05.11.2024 года в 14 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 был извещен, при этом последний заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

С аналогичным ходатайством о рассмотрении дела с его участием, ФИО1 обратился к участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды по административной практике филиала ФБГУ «Заповедное Приамурье» «Анюйский» ФИО4 29.10.2024 года.

05.11.2024 года дело об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении указано, что ФИО1 на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности явился, ходатайство о рассмотрении дела с его участием удовлетворено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом допущено существенное нарушение, которое выразилось в рассмотрении дела без участия ФИО1, что повлекло к нарушению его прав на защиту, является существенным и не позволило полно, объективно и всесторонне разрешить дело в соответствии с требованиями закона, в связи с чем вынесенное постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 05 ноября 2024 года №100 нельзя признать законным, указанное постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит направлению в филиал ФБГУ «Заповедное Приамурье» «Анюйский» для рассмотрения по существу.

Судом не рассматриваются иные доводы жалобы ФИО1, поскольку указанные доводы подлежат оценке и разрешению при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, по этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении видеоматериалов к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 05 ноября 2024 года №100 об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в филиал ФБГУ «Заповедное Приамурье» «Анюйский».

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии решения.

Судья Сосницкая Е.В.