Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024(2А-3523/2023;)~М-2617/2023 2А-3523/2023 М-2617/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-343/2024

производство №2а-343/2024

УИД 67RS0003-01-2023-004195-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска, главному судебному приставу УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленск УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском, указав, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца направлены не были. На день подачи иска – 30.08.2023 в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» исполнительный лист ФС № от 29.01.2020, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении должника ФИО2 взыскателем не получен, доказательств направления указанного исполнительного документа не представлены. Ссылаясь на положения ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на нарушение своих прав, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022, акта о наличии обстоятельств от 21.12.2022, исполнительного листа ФС № от 29.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении должника ФИО2;

- обязать старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2020, акт о наличии обстоятельств от 21.12.2022, исполнительный лист ФС № от 29.01.2020, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении должника ФИО2, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

- взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 30.08.2023.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, главный судебный пристав УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просили снизить размер судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 указанной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч. 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, с учетом определения от 08.06.2020, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 12.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности.

21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82969/20/67036-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного и приведенного законодательства, постановление и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее 22.12.2022, однако сведений о своевременном направлении постановления и исполнительного документа при окончании исполнительного производства и их вручения взыскателю, либо возврата с указанием соответствующих причин, в материалах дела, с учетом бремени доказывания не имеется.

На неоднократный запрос суда в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП, таковые представлены не были.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия в части направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В этой связи, и при не предоставлении иных сведений об обстоятельствах отправки и доставки корреспонденции, суд соглашается с доводами административного истца о не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала определения о процессуальном правопреемстве, а также оригинала исполнительного документа взыскателю.

Установленные по делу обстоятельства в части несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающим права взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований в данной части.

При этом, исходя из положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность о направлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, послуживших основанием для окончания исполнительного производства, а соответствующая отметка ставиться на исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в данной части отсутствуют.

Поскольку судом установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то для восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО Корпорация «21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.12.2022, возвращении исполнительного документа ФС № от 29.01.2020 г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, определения о замене стороны по делу от 08.06.2020, либо справки об утрате исполнительного документа.

Разрешая требование ООО Корпорация «21 век» о возобновлении исполнительного производства в связи с неполучением исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, при этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства по ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа взыскателем к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом положений статьи 22 названного закона, а неполучение исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства не является основанием для возобновления исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 7 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 30.08.2023 между ООО Коллекторское агентство «21 век» (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и Промышленном районном суде г. Смоленска по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности совершить действия по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2 (л.д. 30-21).

Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от 30.08.2023 № 878 ФИО4 получил от ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д. 22).

Учитывая характер спора и длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов – административного искового заявления, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, обычный уровень цен на подобные услуги в г. Смоленске, суд считает правильным взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в возмещение понесенных по делу расходов в размере 5000 руб.

При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу вреда, с учетом п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, п. 2.1.37 разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. должно осуществляться с УФССП России по Смоленской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выразившееся в не направлении взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2020 г. в отношении должника ФИО2, в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность направить в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» копию постановления от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного листа ФС № от 29.01.2020 г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, определение о замене стороны по делу от 08.06.2020 г., либо справки об утрате исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в возмещение судебных расходов 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин