Решение № 12-553/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-553/2025

№ 12-553/2025

УИД 69RS0040-02-2025-014435-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., с участием представителя ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №10171/25 главного специалиста отдела административной практики ФИО3 от 13.11.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10171/25 главного специалиста отдела административной практики ФИО3 от 13.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить. Указывает, что не смогла оплатить проезд по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее мобильное приложение для оплаты перестало функционировать.

Представитель ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, разрешив ходатайство об истребовании материалов дела и оставив его без удовлетворения протокольным определением, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-30 «Об административных правонарушениях» Нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, установленного нормативным правовым актом Тверской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в статье 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из положений частей 1, 6 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2021 №700-пп утвержден «Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждением права на бесплатный и льготный проезд»

На основании пункта 3. Указанного Порядка пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тверской области.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2025 года в 14 часов 32 минуту по адресу: <...> ФИО2 осуществляла проезд на автобусе Лиаз, регистрационный знак №, двигающемуся по маршруту Боровлево-2 - Детский санаторий «Прометей» пункта 3 Порядка, факт оплаты проезда не подтвердила.

Факт совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленным протоколом №846/10171/25 от 13.08.2025.

Факт того, что ФИО2 оплату за проезд не произвела, подтвержден материалами дела. Наличие обстоятельств, препятствовавших оплате за проезд, с учетом доводов ФИО2 в ходе рассмотрения дела проверялось, но установлено не было. Заявление ФИО2 о невозможности оплатить за проезд в связи с тем, что ее мобильное приложение об оплате находилось в нерабочем состоянии суд рассматривает в качестве попытки избежать административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нижестоящие судебные инстанции должным образом проверили и обоснованно не усмотрели оснований, как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По общему правилу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения административного правонарушения впервые, сама по себе незначительность неуплаченной в ходе безбилетного проезда суммы не указывает на несущественность угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, в том числе существенность создаваемой ему угрозы от допущенного ФИО2 противоправного деяния, суд приходит к выводам, что совокупность условий, приведенной в статье 3.4 КоАП РФ, необходимой для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, как и оснований для прекращения производства по делу, в настоящем случае отсутствуют.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не указывает на то, что вопрос возможности применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, разрешен ненадлежащим образом.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10171/25 главного специалиста отдела административной практики ФИО3 от 13.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 45 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья П.Е. Верещагин