Приговор № 1-94/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-94/2024

УИД:70RS0009-01-2024-000274-88 № 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 28 февраля 2024 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 21.09.2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ст. 264.1, ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 25.10.2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.09.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

содержащегося под стражей с 04 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 41 минуты 3 декабря 2023 года, находясь на территории двора дома [адрес], имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, вопреки порядка установленного ст.ст. 5, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, достоверно зная о способе его приобретения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, используя имеющийся при себе телефон (смартфон) «Vivo», подключенный к сети «Интернет», оформил заказ в интернет-магазине «*** » на приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,86 грамм, то есть в крупном размере, и в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, в указанный период времени, осуществил безналичный перевод денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия счет неустановленному в ходе следствия лицу, после чего получил информацию в виде географических координат от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения тайника (закладки) данного наркотического средства.

Далее, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 41 минуты 3 декабря 2023 года, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, указанного выше наркотического средства общей массой не менее 6,86 грамм, что является крупным размером, проследовал к месту тайника (закладки), с географическими координатами **, **, расположенном в лесополосе в 30 метрах от опоры электропередач [адрес]. После чего ФИО2 отыскав месторасположение тайника (закладки), в котором обнаружил вещество содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,86 грамм, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, забрав из тайника (закладки) указанное выше наркотическое средство общей массой не менее 6,86 грамм, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его.

Далее, ФИО2, в указанный период времени поместил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 6,86 грамм, то есть в крупном размере, в салон автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак **, который находился в его правомерном пользовании, а именно в подлокотник расположенный между пассажирским и водительским сидениями, где и хранил до момента его (ФИО2 задержания сотрудниками полиции и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,86 грамм, то есть в крупном размере, при проведении осмотра места происшествия (автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак **) по адресу: [адрес] в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут 4 декабря 2023 года.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний ФИО2, данных в ходе допросов 04 декабря 2023 года, следует, что он, 03.12.2023 года около 13 часов 00 минут, находясь на улице около подъезда [адрес], при помощи своего мобильного телефона оплатил заказ наркотического средства «Мефедрон» посредством сети «Интернет», магазин «*** », а именно закладки весом 2 грамма, каждая для собственного употребления, всего на сумму 1600 рублей. После этого ему пришли координаты местонахождения закладки с наркотическим средством в районе [адрес], все 4 закладки находились в одном месте, которые он отыскал в вечернее время, около 18 часов 00 минут, прибыв на указанное место на арендованном автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак **. Забрав закладку с наркотическим средством, он поместил 4 свертка в подлокотник автомобиля, расположенный между передними сидениями и поехал в г. Северск. Наркотическое средство он не вскрывал и не употреблял из данной закладки. В г. Северске на проезжей части [адрес], он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск. При проверке документов сотрудники ГИБДД пояснили, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, после чего в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем досмотр транспортного средства, в ходе которого в подлокотнике было обнаружено 4 свертка с наркотическим средством. Прибывший на место следователь произвел осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты 4 свертка с наркотическим средством «Мефедрон», три банковские карты на его имя, три пакетика с самозакрывающимися горловинами с остатками вещества «Мефедрон», которое он приобретал несколько дней назад таким же способом, принадлежащий ему сотовый телефон «Vivo», а также телефон марки «Ксиоми» в нерабочем состоянии, моток черной изоленты, который принадлежит владельцу автомобиля. Все изъятое было упаковано, опечатано. Наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного употребления. При его допросе в качестве обвиняемого указал, что 03.12.2023 года в период времени до 21 часа 41 минуты приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой 6,86 грамм, сбывать приобретенный наркотик он не собирался (т.3, л.д. 51-54, 117-120).

Аналогично обстоятельства преступления изложены в протоколе проверки показаний на месте ФИО2 от 04.12.2023 года (т.3, л.д. 55-61).

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что подтверждает оглашенные показания, их давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования следует, что она является директором компании ОО «ТНСТ», которая имеет в наличии автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак **, принадлежащий Г., с которым компания ООО «ТНСТ» заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 16.11.2023 года. Данный автомобиль по договору аренды транспортного средства от 23.11.2023 года был сдан в аренду ФИО2 посуточно. При сдаче автомобиля внутри салона ничего запрещенного не было, о наркозависимости ФИО2 она не знала (т.1, л.д. 85-88).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования 04.12.2023 года показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, 03.12.2023 года в 21 час 41 минуту в ходе несения службы совместно с инспектором Г. в направлении от ул. Славского по ул. Ленинградская в сторону ул. Победы был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ** под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки документов водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. После освидетельствования был произведен личный досмотр ФИО2, никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При досмотре автомобиля в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьями было обнаружено четыре свертка из красной изоленты, как пояснил ФИО2, это закладки, но с каким веществом, не сказал, было понятно, что в них находится наркотическое вещество. После этого сообщил об обнаруженном в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск, составил рапорт. На место прибыла следственно-оперативная группа. При дополнительном допросе свидетель Д. **.**.**** показал, что с его участием были просмотрены видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» и видеорегистраторов, установленных в автомобиле от 03.12.2023 года. Дополнил, что 03.12.2023 года все действия были зафиксированы на видеокамеру. Перед тем, как ему совместно с ФИО2 уехать для прохождения освидетельствования был специально подогнан автомобиль ** с видеорегистратором, который фиксировал на видео тот период времени, когда ФИО2 возили на освидетельствование, автомобиль, на котором был остановлен ФИО2, находился под видеонаблюдением рядом припаркованного служебного автомобиля. При обнаружении в автомобиле свертков, один он достал и положил на багажник данного автомобиля ФИО2, осмотрев его, понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество. После прибытия следственно-оперативной группы, следователем были приглашены понятые, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 свертка, обнаруженные им в салоне автомобиля при проведении досмотра транспортного средства (т.1, л.д. 97-100, 101-104).

Согласно досудебным показаниям свидетеля В. и З., которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра автомобиля 03.12.2023 года около 23 часов 20 минут на ул. Ленинградская в г. Северске. В их присутствии сотрудником ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства ФИО2, перед началом которого им были разъяснены права, ФИО2 сотрудником полиции было предложено выдать добровольно, если при нем имеются какие-либо запрещенные к обороту в РФ предметы, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения досмотра транспортного средства в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьями было обнаружено четыре свертка из красной изоленты. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что это закладки, но с каким веществом, не сказал, было понятно, что в них находится наркотическое вещество. В ходе досмотров составлялись протоколы, с которыми все ознакомились и подписали все участвующие лица (т.1, л.д. 111-115, 125-127).

Свидетели Т. и К. в ходе досудебного производства подтвердили свое участие 03 декабря 2023 года около 23 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого присутствовал мужчина ФИО2. Был проведен осмотр автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак **, припаркованный на проезжей части [адрес], в ходе которого на крышке багажника был обнаружен сверток изоленты красного цвета, внутри которого просматривалось порошкообразное вещество, который был изъят и упакован следователем. При осмотре салона автомобиля в подлокотнике между передними сидениями были обнаружены три свертка изоленты красного цвета, три пакетика с самозакрывающейся горловиной со следами веществ, моток изоленты черного цвета, которые были изъяты и упакованы следователем. В ходе осмотра бардачка автомобиля были обнаружены и изъяты 3 банковских карты, разных цветов, два сотовых телефона, один из которых «Xiaomi Redmi». Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. ФИО2 пояснил, что в 4 свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он хранил для личного употребления (т.1, л.д. 118-120, 122-124).

Из показаний свидетеля И. – следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск, данных на предварительном следствии следует, что 04.12.2023 года около 00 часов 00 минут из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск поступило сообщение об обнаружении сотрудниками ГИБДД при остановке автомобиля под управлением ФИО2 на [адрес] свертков, предположительно с наркотическим средством. Прибыв на указанный адрес, в салоне служебного автомобиля сидел мужчина, представившийся как ФИО2 , около указанного дома был припаркован автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак **, ею был произведен осмотр места происшествия, а именно указанного автомобиля в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъяты четыре свертка в изоленте красного цвета, один с крышки багажника и три из подлокотника между передними сидениями, из подлокотника были изъяты три пакета с самозакрывающимися горловинами со следами вещества, изолента черного цвета. В ходе осмотра бардачка автомобиля были обнаружены и изъяты три банковские карты банков «МТС Банк», «Сбербанк», «Тинькофф», сотовые телефоны марки «Ксиоми Редми» в чехле-книжке красного цвета, «Виво» в прозрачном силиконовом чехле. Все изъятое было помещено в 5 бумажных конвертов, каждый из которых был опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом. ФИО2 на ее вопрос пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления. По ходу осмотра места происшествия ей составлялся протокол, с которым все ознакомились, он был подписан всеми участвующими лицами (т.1, л.д. 130-132).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 04 декабря 2023 года (т.1, л.д. 16, 35);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которого произведен осмотр автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак **, припаркованного вдоль [адрес] а результате которого изъято: три пакетика с самозакрывающейся горловиной; 4 свертка в красной изоленте с веществом; моток изоленты; банковская карта МТС банк **; банковская карта «Тинькофф» **; банковская карта ПАО «Сбербанк» **; сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в чехле красного цвета; сотовый телефон «Vivo Y35» в прозрачном силиконовом чехле (т.1, л.д. 18-27);

Заключением эксперта ** от 12 декабря 2023 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массами: 1,57 г.; 1, 71г.; 1.85 г. и 1,73 г в 4 (четырех) свертках, упакованных в бумажный пакет «…а/ль Хундай Солярис ** изъято: 4 свертка…», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д. 48-54);

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 18.12.2023 года, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором находится три пустых прозрачных бесцветных полимерных мешка с напылениями вещества светлого цвета в следовых количествах наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона); бумажный конверт белого цвета, в котором находятся – 4 пронумерованных свертка из полимерной изоляционной ленты красного цвета. Внутри каждого свертка находится прозрачный бесцветный полимерный мешок с самозакрывающейся горловиной (некоторые мешки повреждены). Внутри каждого такого мешочка находится еще один прозрачный бесцветный полимерный мешок с самозакрывающейся горловиной с веществом белого цвета в виде порошка и комков, дополнительно помещенное в фольгированные свертки, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д. 56-61);

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 11.12.2023 года, согласно которому осмотрены изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2023 года (т.2, л.д. 1-124);

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 10.01.2023 года, согласно которому осмотрены копии административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 03.12.2023 года (т.3, л.д. 16-19);

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 04.01.2023 года, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ** и нагрудного видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС Д., на котором имеются пять видеофайлов: «дозор остановка», «Патрульвидео», «досмотр1», «досмотр2», «досмотр3»; DVD-R диск с видеозаписью с патрульного автомобиля **, на котором имеется два видеофайла, на которых видно, что после того как ФИО2 с сотрудниками полиции уезжал на освидетельствование, к автомобилю никто не подходил с момента освидетельствования и до возвращения ФИО2 (т.3, л.д. 22-36);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе [адрес], с координатами местоположения наркотического средства: широта **, долгота ** (т.3, л.д. 79-80);

Протоколом обыска от 04.12.2023 года, в ходе которого в квартире по адресу: [адрес], обнаружено и изъято: банковская карта АО Тинькофф банк ** (2 цифры затерты)**, мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета (т.3, л.д. 72-75)

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, оснований которым не доверять суд не усматривает, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта осуществил приобретение, хранение наркотического вещества в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,86 грамм.

При этом, как установлено, подсудимый приобрел указанное наркотическое средство путем покупки в интернет магазине и в дальнейшем поднятия из тайника-закладки, после чего владел им до задержания, что надлежит квалифицировать как хранение.

Размер незаконно приобретенных и хранившихся наркотических средств, является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку, как следует из исследованных доказательств, подсудимый приобрел путем находки, хранил для дальнейшего личного употребления указанные выше наркотические средства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, а также по месту учебы и по месту предыдущей работы, а также женой, матерью охарактеризован исключительно положительно, работает, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован нейтрально, регистрацию, малолетних детей.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того, ФИО2 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, способствующие расследованию, подробно указал на время, место, способы приобретения наркотического средства, таким образом, предоставил информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, оказывал помощь органам следствия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отрицательную характеристику по месту жительства [адрес] (т. 1 л.д. 161) суд не учитывает, поскольку не указан населенный пункт, где находится этот адрес, как и данные о месте работы давшего ее участкового, тогда как по делу местом жительства подсудимого установлено иное, а кроме того, она дана исходя лишь из данных о привлечениях к ответственности.

В то же время суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соотносится с теми действиями, которые им были совершены, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ к наказанию недопустимо, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией, ранее судим.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания подсудимому суд засчитывает время его задержания, содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом сотовый телефон «Vivo» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: **, IMEI2: **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции ** от 11 января 2024 года, как использованный при совершении преступления подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- генотипический материал – образец слюны ФИО2, копии административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на 13 листах; DVD-R диски, в количестве 2 штук, с видеозаписями от 03.12.2023 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1, л.д. 40, т.3, л.д. 3-15, т.3, л.д. 37, 38);

- банковские карты: Сбербанк **, Tinkoff Black **, МТС банк **; сотовый телефон «Redmi 9А» в корпусе синего цвета в чехле книжка красного цвета IMEI 1: **, IMEI2: **; банковская карта Тинькофф **, мобильный телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции ** от 11 января 2024 года (т. 2, л.д. 129) - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО2;

сотовый телефон «Vivo» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: **, IMEI2: **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции ** от 11 января 2024 года (т. 2, л.д. 129) - конфисковать;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,06 грамма, 3 пакетика со следами наркотического средства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции ** от 18 декабря 2023 года – продолжать хранить в указанном месте в связи с наличием выделенного уголовного дела (л.д. 70-71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко