Решение № 2А-769/2019 2А-769/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-769/2019

Дело № 2А - 769/2019

УИД 72RS0008-01-2019-001068-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мшар А.В.,

с участием административного истца С.Т., представителя заинтересованного лица ПАО «Запсибкомнабнк» Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Т. к судебному приставу-исполнителю З.М. УФССП России по ... М.И. И.А., Управлению ФССП России по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя З.М. от ... и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

С.Т. (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением З.М. районного суда с нее была взыскана в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно трехкомнатную квартиру по адресу: ..., территория Тубсанатория, ..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ... рублей. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ... указанное решение суда оставлено без изменения. На основании решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ... и ей предложено в течении 5 дней добровольно исполнить решение суда. ... постановлением судебного пристава-исполнителя З.М. И.А. был наложен арест на квартиру, принадлежащую административному истцу. Постановлением судебного пристава-исполнителя З.М. И.А. от ... была произведена оценка вышеуказанной квартиры, общей площадью 72,3 кв.м. в сумме ... рублей. Данное постановление С.Т. получила .... С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям: площадь квартиры, которую использовал судебный пристав-исполнитель для определения рыночной стоимости, была им определена в размере 72,3 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от ... и договором купли-продажи квартиры от ... площадь квартиры составляет 78,8 кв.м. Оценка имущества арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от ... была произведена судебным приставом по рыночным ценам в соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что поскольку имущество является недвижимым и предварительная оценка арестованного имущества должника – составила ... рублей, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 1,7 ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве был обязан привлечь оценщика для оценки данного имущества, что сделано не было. Кроме того, указывает, что рыночная стоимость квартиры зависит от её площади. Считает, что вынесенным постановлением нарушены её права на определение рыночной стоимости квартиры и соответственно на получение причитающейся ей части денежных средств от реализации. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя З.М. УФССП России по ... М.И. И.А. от ... об оценке квартиры по адресу: ..., тер. Тубсанатория 5-2. Приостановить исполнительное производство ПАО «Запсибкомбанк» к С.Т. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель З.М. И.А., не согласившись с административным иском, представила возражения по доводам, излорженным в возражениях просила в иске отказать.

В судебном заседании административный истец С.Т. исковые требования поддержала в полном объёме, просила о их удовлетворении и приостановлении исполнительного производство. Суду пояснила, что площадь квартиры указанной в документах не соответствует фактической площади квартиры. На день приобретения данной квартиры увеличении площади не было оформлено. Площадь квартиры больше на 6,5 кв.м., следовательно, её стоимость повышается на ... рублей. В свидетельстве о праве на квартиру от ..., указана площадь ...,3 кв.м. В залог банку передавалось имущество с площадью 78,8 кв.м.. На момент принятия решения судом в 2018 году, площадь квартиры и ее залоговая стоимость не оспаривалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель З.М. УФССП России по ... М.И. И.А., представитель административного ответчика УФССП по ... в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомнабнк» Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает, что действия судебного пристава обоснованы. Площадь квартиры по свидетельству на право собственности и выписке из ЕГРН на ..., составляет 72,3 кв.м. Оценка имущества производилась от этой площади.

Выслушав административного истца С.Т., представителя заинтересованного лица ПАО «Запсибкомнабнк», исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что ... судебным приставом исполнителем З.М. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заводоуковским районным судом ... по делу ... от ... о взыскании с С.Т. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» денежных средств в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С.Т., а именно квартиру общей площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., территория Тубсанатория ..., путем продажи с публичных торгов, установлена продажная стоимость реализации объекта недвижимости в размере ... рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М.И. И.А. ... был произведен арест имущества должника, а именно квартиры расположенной по адресу: ..., территория Тубсанатория, ....

... вынесено постановление об оценке имущества должника С.Т., а именно вышеуказанной квартиры, в котором установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... в размере ... рублей.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом не определялась и не устанавливалась стоимость имущества, не производилась его оценка.

Начальная продажная цена была установлена в соответствии с решением суда.

При указанных обстоятельствах и вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения оценки стоимости имущества.

Иное бы противоречило положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В основу оспариваемого постановления положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная решением суда и указанная в исполнительном листе, выданном на основании данного решения.

При таких обстоятельства, суд, оценив юридически значимые обстоятельства и исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования С.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя З.М. от ... об оценке квартиры удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является необоснованной, поскольку на правоотношения, связанные с реализацией заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого определена судом, положения ст. 85 указанного Федерального закона, обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, не распространяются.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

По заявленному истцом ходатайству о приостановлении исполнительного производства, суд не находит основания следовательно оно не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.Т. к судебному приставу исполнителю З.М. М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя З.М. от ... и приостановлении исполнительного производства - отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.