Решение № 12-278/2021 7-499/2021/12-278/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-278/2021

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-499/2021 / 12-278/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хозяйкина Ивана Александровича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с исчислением срока наказания с момента задержания с 13 часов 30 минут 02.02.2021.

В жалобе, поданной в краевой суд, действующий на основании ордера защитник адвокат Хозяйкин И.А. просит указанное постановление отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принадлежность страницы в социальной сети в «Вконтакте» (***) ФИО1 и использование ее им; не исследовался вопрос возможности доступа третьих лиц к персональному компьютеру ФИО1, пояснявшего, что выход на страницу осуществлялся через стационарные компьютеры, расположенные в офисе по адресу: ****, установленные в кабинете без номера на 3 этаже; доступ имеется у третьих лиц, поскольку ключи от кабинета висят в стеллаже, стоящем в общем коридоре. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является организатором незаконного массового мероприятия. С учетом положений ч.1 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, действуя как организатор массового мероприятия, ФИО1 должен был самостоятельно назначить дату, время и место проведения мероприятия, такие действия им не выполнялись. За два дня до рассматриваемого события информация об организации и проведении шествия была размещена в сети интернет другими лицами.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Хозяйкин И.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу п.1 ст.2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу п. 1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края», согласно ч.4 ст.7 которого, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 установлено, что ФИО1 организовал публичное мероприятие в форме шествия 31.01.2021 началом в 12 часов 00 минут в г. Перми на аллее Комсомольского проспекта напротив ДК им. Солдатова, без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления: посредством размещения в социальной сети «Вконтакте» на странице «***» (***) публикаций 27.01.2021 в 15 часов 42 минут «31 января. Пермь за отставку ФИО2 Полит Анатомия выпуск 23», 28.01.2021 в 16 часов 54 минуты - P.S. Как и обещал, информирую, то шествие за отставку ФИО2 состоится 31.01 в 12:00 часов по местному времени, сбор на аллее Тихого Компроса напротив ДК Солдатова», 29.01.2021 в09 часов 05 минут – «За отставку ФИО2!!!...Информирую своих друзей и подписчиков, задающих мне многочисленные вопросы по 31-му числу о том, что Шествие за Отставку ФИО2 состоится 31.01. в 12:00 час. По местному времени, сбор будет происходить на аллее Тихого Компроса напротив ДК Солдатова», тем самым нарушил установленный п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядок организации либо проведения публичного мероприятия, а также ч.1 ст.10 названного Федерального закона, осуществив предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В продолжение противоправного деяния 31.01.2021 в период с 12 часов 00 минут, являясь организатором, принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно - политического характера в форме шествия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 02.02.2021 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. о выявлении в ходе просмотра видеозаписи публичного мероприятия 31.01.2021 участия в нем ФИО1, проследовавшего по маршруту от МАУК им А.Г. Солдатова по Комсомольском проспекту до ул. Смирнова и в обратном направлении к дому №96А по ул. Куйбышева и выкрикивавшего лозунг «Путин вор»; рапортами сотрудников полиции о состоявшемся публичном мероприятии, маршруте шествия, действиях сотрудников полиции, участвовавших согласно плану обеспечения граждан и общественного порядка при проведении возможных несогласованных публичных мероприятий на территории Свердловского и Ленинского районов г. Перми 31.01.2021, предупреждении участников мероприятия о недопустимости проведения публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления и об ответственности в соответствии с действующим законодательством; фото- и видеоматериалом шествия, которыми зафиксировано участие ФИО1 в данном мероприятии; справкой осмотра материала, размещенного по адресу: ***, от 01.02.2021, составленной оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по пермском краю Т.; справкой осмотра Интернет-ресурса, составленной оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю У. 29.01.2021; скриншотами страницы в социальной сети «Вконтакте» (которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения относительно проведения ФИО1 агитации), сообщением Администрации г. Перми от 28.01.2021, из которого следует, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 не поступало, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Указанное мероприятие, в отношении которого проводилась агитация, отвечает всем признакам публичного мероприятия, а именно шествия, что, как и общественно-политическая направленность публичного мероприятия, следует из содержания агитационного материала, информации, которые доводились ФИО1 в размещенном на странице социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «***» (***) материале до неопределенного круга лиц, а также видеозаписями, которыми зафиксированы, в том числе, выкрикиваемые участниками мероприятия лозунги, используемые ими плакаты и флаги.

Доводы о том, что ФИО1 лишь осуществлял прогулку, шел отдельно, фактически один, опровергаются видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 следует по аллее Комсомольского проспекта в составе иных участников, выкрикивающих лозунги (запись ***), а затем в районе дома №96а по ул. Куйбышева (***) также в составе иных лиц, рядом с женщиной, у которой в руках находится плакат.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что доступ к указанной выше странице был ограничен, то есть к ней имелся доступ иных пользователей сети Интернет, обладавших возможностью прочитать и посмотреть размещаемый материал. Доступность опубликованной информации подтверждается также тем, что при рассмотрении жалобы в краевом суде выход на указанную страницу был осуществлен свободно, все опубликованные материалы были доступны для изучения. Исходя из размещенного материала, он предназначался неограниченному числу пользователей, что свидетельствует о проведении предварительной агитации.

Доводы жалобы, направленные на то, что ФИО1 организатором публичного мероприятия не являлся, заявлены без учета положений ч.1 ст..4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, которой установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

То обстоятельство, что информация об организации и проведении рассматриваемого публичного мероприятия была размещена ранее другими лицами (в частности в официальной группе в сети «Вконтакте» «Команда Навального¦Пермь» размещена листовка «Свободу Навального» о шествии) от ДК Солдатова по Комсомольскому проспекту в сторону эспланады (с приложением схемы) 31 января со сбором в 12 часов 00 минут на аллее у ДК Солдатова), в социальной сети Facebook – информация о выходе на улицу 31 января и встрече в 12 часов 00 минут на аллее Комсомольского проспекта напротив ДК Солдатова), не исключает наличие в действиях ФИО1, разместившего на своей странице социальной сети «Вконтакте», материал с информацией о том, что шествие за отставку ФИО2 состоится 31.01. в 12 часов по местному времени, сбор на аллее Тихого Компроса напротив ДК Солдатова, нарушения требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ и их квалификации по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Относительно доводов об отсутствии доказательств принадлежности рассматриваемой страницы ФИО1, использования ее последним, а также о возможности доступа третьих лиц к персональному компьютеру (к странице), то они не могут быть приняты.

Справки по результатам осмотра материала, размещенного по адресу ***, Интернет-ресурса соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в них содержатся сведения, имеющие значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, ставить под сомнение которые оснований не имеется, при этом изложенное в них подтверждается результатами непосредственного исследования в судебном заседании страницы в сети «Вконтакте» пользователя под псевдонимом «***». В представленных документах описано, каким образом производился осмотр, по какой ссылке, какая информация о пользователе размещена на странице, справки подтверждены скриншотами.

ФИО1, указывая на наличие его фотографий в открытом доступе в сети «Интернет», не поясняет, из каких источников они могли быть использованы на странице ***. Кроме того, на данной странице размещены также пользователем под псевдонимом «***» записи, фотоматериалы личного характера, то есть касающиеся частной жизни.

Наличие страницы в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении подтвердил, на наличие иной страницы не указал.

Доказательств тому, что данная интернет-страница, не принадлежит ФИО1 в деле не имеется, возможное наличие в социальной сети «Вконтакте» нескольких страниц пользователя под псевдонимом «***» с публикацией его изображений не подтверждено.

Доводы о возможном размещении информации третьими лицами судьей районного суда проверены, им дана надлежащая оценка, с выводами, изложенными в постановлении в этой части, следует согласиться, учитывая, что факт размещения информации (публикаций, материалов) имеет место на странице, принадлежащей ФИО1, допустившему размещение соответствующей информации.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья краевого суда не находит оснований для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Течение срока административного наказания в виде ареста установлено судьей в соответствии с требованиями п.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания включается в срок административного ареста. При этом учтено наличие в деле протокола об административном задержании ФИО1, свидетельствующего о применении к нему указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Хозяйкина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись