Приговор № 1-89/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Уголовное дело №1-89/2021

УИД24RS0021-01-2021-000532-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 05 июля 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защиты- адвоката Обуховой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, с образованием 7 классов, регистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 05.10.2016 года Иланским районным судом Красноярского края по п.

«а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

25.04.2017 года Иланским райсудом испытательный срок продлен до

2 лет 7 месяцев

28.05.2018 года Иланским райсудом условное осуждение отменено с

направлением для отбывания наказания на 2года 4 месяца лишения

свободы в исправительную колонию общего режима.

2) 26.06.2018 года Иланским районным судом Красноярского края по п.

«в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.07.2018 года Мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском

районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2

годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

29.10.2020 года освобождена по отбытии наказания.

Под стражей по настоящему делу содержится с 21.04.2021 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 16000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь в <адрес> края, передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк» номер счета 40№ ФИО1 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2,, убедившись в том, что ее действия незаметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно, с помощью банкомата, ввела пин-код банковской карты и осуществила четыре операции по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей и 2000 рублей, таким образом похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Кроме того, ФИО2 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 51 500 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь в <адрес>, передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк» номер счета 40№ ФИО1 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 пояснила Свидетель №1, что Потерпевший №2 попросил ее снять денежные средства с банковского счета, тем самым ввела Свидетель №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Находясь в вышеуказанном помещении ПАО «Сбербанк России», ФИО1, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих и Свидетель №1, с помощью банкомата №, ввела пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, а Свидетель №1 не осознавая противоправность действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут осуществила одну банковскую операцию по снятию денежных средств на сумму 2000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с помощью банкомата № ввела пин-код вышеуказанной банковской карты, а Свидетель №1 не осознавая противоправность действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ осуществила десять банковских операций по снятию денежных средств: в № часов № минут на сумму 7500 рублей; в № часов № минут на сумму 5000 рублей; в № часов № минуту на сумму 5000 рублей; в № часов № минуты на сумму 2000 рублей; в № часов № минуты на сумму 5000 рублей; в № часов № минут на сумму 7500 рублей; в № часов № минут на сумму 7500 рублей; в № часов № минут на сумму 7500 рублей; в № часов № минут на сумму 2000 рублей; в № часов № минуту на сумму 500 рублей.

Таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 51500 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по каждому инкриминируемому ей преступлению признала, от дачи показаний отказалась. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, в гостях у Потерпевший №1, с последним, а также с Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляли алкоголь. Когда Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №3 ушел или уснул, она с Свидетель №2 вышли в коридор чтобы уйти. Снимая с вешалки свою одежду, воспользовалась тем, что Свидетель №2 отвернулась и не видит ее действия, нащупала в находящейся на вешалке куртке Потерпевший №1 денежные купюры. Вытащив одну из купюр, достоинством 5000 рублей, положила ее в карман своей одежды, после чего оделась и ушла из дома Потерпевший №1. Деньги потратила на сигареты, спиртное, продукты. На следующий день Потерпевший №1 звонил ей, спрашивал про деньги, на что ответила, что ничего не знает.

ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях дома у Свидетель №4, где распивала спиртное с последним, а также с Свидетель №5, Потерпевший №2 Во время распития спиртного Потерпевший №2 просил ее сходить в магазин за спиртным, при этом давал ей свою банковскую карту и называл пин-код. Сходив в магазин, купила алкоголь передала карту и спиртное Потерпевший №2. Через некоторое время Потерпевший №2 вновь попросил ее сходить в магазин за спиртным и передал ей свою банковскую карту. По дороге в магазин решила похитить денежные средства с данной банковской карты, полагая, что в состоянии опьянения Потерпевший №2 не заметит хищение денежных средств. Пришла на железнодорожный вокзал, где через банкомат сняла денежные средства небольшими суммами, дважды по 5000 рублей, 4000 рублей и 2000 рублей. После этого, возвратила карту Потерпевший №2 и ушла домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 вновь пришли в гости к Свидетель №4, где с последним, а также с Потерпевший №2 и Свидетель №5 употребила алкоголь, после чего по просьбе Свидетель №5 и Потерпевший №2 с банковской картой последнего пошла в магазин за спиртным. Вместе с нею в магазин пошла Свидетель №1 Решила похитить денежные средства с данной банковской карты, полагая, что в состоянии опьянения Потерпевший №2 не заметит хищение денежных средств. Сказала Свидетель №1, что нужно снять денежные средства с карты, пояснив, что об этом ее попросил Потерпевший №2, чтобы потом отдать трезвому Потерпевший №2 деньги, чтобы он не пропил их. Вместе с Свидетель №1 пришла в отделение Сбербанка по <адрес>, где передала Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №2, Свидетель №1 вставила карту в банкомат, расположенный около окна, а она набрала пин-код. Свидетель №1 совершила операцию по проверке баланса, на счету находилось около 57000 рублей. Сообщила Свидетель №1 о том, что надо снять все деньги, но снять деньги одной суммой на получилось, тогда Свидетель №1 стала совершать операции по снятию денежных средств на центральном банкомате меньшими суммами, всего на 51500 рублей. Каждый раз при выполнении операций она, Машновская, забирала деньги из лотка. После этого, банкомат выдал информацию о том, что денежные средства на карте закончились. Передала Свидетель №1 из снятых со счета Потерпевший №2 денежных средств, 5000 рублей, пояснив, что Потерпевший №2 ей занял деньги, позже ему вернут долг. Приобретя в магазине продукты питания, у знакомых поели и она, Машновская, вернулась к дому Свидетель №4, ее никто не видел, убрала карту Потерпевший №2 под крыльцо, где он хранил карту до этого, после чего, не заходя в дом, ушла.

На следующий день со знакомым Свидетель №7 вновь пришла домой к Свидетель №4, где Потерпевший №2 и Свидетель №5 стали требовать от нее карту, на что она сказала, что карту они сами прятали под крыльцо. Вместе с Свидетель №7 достали из-под крыльца банковскую карту Потерпевший №2 и вернули ему. Более к Свидетель №4 не возвращалась, деньги потратила на свои нужды (т.1 л.д.56-61, 173-177, 181-185, 225-230).

Вина ФИО1 по каждому инкриминируемому ей преступлению полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Свидетель №4, в компании последнего, а также Свидетель №5 и ФИО1 употреблял алкоголь. Давал свою банковскую карту ФИО1 для покупки алкоголя, сообщил ей пин-код карты. Через несколько дней обнаружил, что с его счета были похищены все денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №2 затруднился вспомнить обстоятельства происшествия, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО «Восточный экспресс банк» кредитную карту с лимитом 100000 рублей, номер счета 40№. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у знакомого Свидетель №4 с последним, а также с Свидетель №5 и ФИО1 распивали спиртное. Передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы она купила спиртное и продукты на сумму не более 1000 рублей. По просьбе Машновской, назвал ей пин-код своей карты. Снимать денежные средства со своего счета не разрешал. Через некоторое время Машновская вернулась, возвратила ему банковскую карту и ушла. Он остался ночевать у Свидетель №4 и на следующий день продолжили распивать спиртное. Днем вновь пришла ФИО1, вместе с нею пришла Свидетель №1 Снова попросил Машновскую сходить в магазин за спиртным и передал свою банковскую карту. Снимать денежные средства со своего счета не разрешал. Машновская ушла вместе с Свидетель №1 и более в этот день девушки не возвращались, спиртное не приносили. На следующий день Машновская пришла к Свидетель №4 с Свидетель №7 На его вопросы Машновская стала убеждать, что возвратила ему карту. Машновская и Свидетель №7 сказали, что пошли искать его банковскую карту и через пару минут Свидетель №7 вернул ему карту, сообщив, что нашел ее под крыльцом. ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс карты, обнаружил, что денежные средства пропали, ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по снятию наличных на общую сумму 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по снятию наличных на сумму 51500 рублей. Ущерб как 16000 рублей, так и 51500 рублей, для него значительные, так как не работает (т.1 л.д.82-88, 121-124). Поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму 67 500 рублей.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 распивал алкоголь, на автомобиле такси ездил с нею в <адрес>. Алкоголь, продукты и поездку оплачивала ФИО1

Свидетель Свидетель №7 затруднился вспомнить обстоятельства происшествия, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, день не помнит, распивал с ФИО1 алкоголь, ездил с нею в <адрес> к Свидетель №1. Приобретала алкоголь и продукты, а также рассчитывалась за такси Машновская, видел у нее большую пачку денежных купюр разного достоинства, в том числе 5000 рублей. Машновская ему пояснила, что ее сожитель находится на вахте и прислал ей зарплату. На следующий день с Машновской пришел в гости к ее знакомому, по адресу: <адрес>, где мужчины стали требовать от Машновской банковскую карту, на что последняя сказала, что карта должна быть во дворе. Помогал Машновской искать банковскую карту во дворе дома, нашел и отдал мужчине по имени Потерпевший №2 (т.1 л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ходила в гости к Потерпевший №1, где с последним и его другом Свидетель №3 распивали алкоголь, когда уходили домой, она первая вышла из квартиры, Машновская вышла через пару минут.

Свидетель Свидетель №2 затруднилась вспомнить обстоятельства происшествия, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что

в первой половине марта ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, она и ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 и его друга Свидетель №3, распивали спиртное. Когда мужчины уснули, она и Машновская стали собираться домой, в коридоре обуваясь повернулась к Машновской спиной. А когда развернулась, Машновская перебирала на вешалке вещи, пояснив, что не может найти свою куртку. Она вышла на улицу, через пару минут вышла Машновская и они ушли (т.1 л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ходила в гости к ее знакомому. Мужчина дал Машновской банковскую карту. Помогла Машновской снять деньги с этой карты. Машновская ей пояснила, что деньги снимает по просьбе владельца карты. Все деньги забрала Машновская. Купили с Машновской продукты на 5000 рублей. Полагала, что покупают продукты для владельца карты, но Машновская оставила продукты ей и уехала.

Свидетель Свидетель №1 затруднилась вспомнить обстоятельства происшествия, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пришла к Свидетель №4, где находился Потерпевший №2 и Свидетель №5, последние передали Машновской банковскую карту. Вместе с Машновской ходила в магазин за спиртным. Затем Машновская сказала, что надо снять денежные средства с карты, пояснив, что хозяин карты попросил ее снять деньги со счета и принести ему, когда он перестанет распивать спиртное. Вместе с Машновской пришла в отделение Сбербанка, где Машновскся передала ей банковскую карту, сказав, что не умеет снимать большие сумму денежных средств. Она вставила карту в банкомат, а Машновская набрала пин-код. На счету находилось около 57000 рублей. Машновская сказала ей снимать все деньги со счета. Снять деньги одной суммой не получилось. Снятие денежных средств осуществляла небольшими суммами, на общую сумму 51500 рублей. При этом деньги из лотка забирала Машновская. Машновская дала ей 5000 рублей, сказав, что владелец разрешил взять немного денег, а позже Машновская их возвратит. Купила в магазине продукты и спиртное, потратив 5000 рублей. На представленной ей видеозаписи запечатлено как она и Машновская снимают денежные средства (т.1 л.д.133-136, 148-150).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжала ФИО1 с парнем по имени Свидетель №7, привозили спиртное и продукты, видел у ФИО1 стопку денежных купюр.

Свидетель Свидетель №6 затруднился вспомнить обстоятельства происшествия, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что

в конце марта ДД.ММ.ГГГГ к нему в д.Красный Хлебороб приезжали ФИО1 и Свидетель №7, выпивали алкоголь, который они привезли. Затем на автомобиле такси Машновская и Свидетель №7 уехали. Видел у Машновской большую пачку денежных купюр, в том числе достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. На следующий день его сестра Свидетель №1 рассказала, что накануне Машновская просила ее снять деньги с банковской карты, так как не умеет этого делать. И Машноская дала ей 5000 рублей (т.1 л.д.127-129).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в первой половине марта ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, по месту своего жительства распивал спиртное с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего усн<адрес> на следующее утро, увидел, что Свидетель №3 спит, а Машновской и Свидетель №2 нет. Обнаружил, что из кармана его куртки, находившейся на вешалке в прихожей провала часть денежных средства. А именно 5000 рублей. Подозревая в хищении Машновскую, позвонил ей, но последняя сказала, что ничего не брала. Причиненный ущерб для него значительный, так как не работает, проживает на случайные заработки (т.1 л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №3. в ходе предварительного расследования показал, что в первой половине марта ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, дома у Потерпевший №1 распивал спиртное с последним, а также с пришедшими в гости Машновской и Свидетель №2. Потерпевший №1 уснул. Как уходили девушки не видел, лег спать. На утро Потерпевший №1 сообщил, что из его куртки пропали деньги (т.1 л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №4. в ходе предварительного расследования показал, что в конце марта ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Потерпевший №2, Свидетель №5 и ФИО1, распивали спиртное. Спиртное покупали на деньги с банковской карты Потерпевший №2. Компания находилась у него несколько дней, периодически засыпал в состоянии опьянения, кто ходил в магазин не видел. Машновская у него не ночевала, уходила, а затем вернулась с подругой Свидетель №1. Когда все разошлись, через некоторое время Потерпевший №2 сообщил о пропаже денежных средств с банковской карты ( т.1 л.д.103-105).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что в конце марта ДД.ММ.ГГГГ три дня в гостях у Свидетель №4 распивал спиртное, также в их компании находился Потерпевший №2 Несколько раз Потерпевший №2 ходил в магазин и покупал спиртное, рассчитываясь банковской картой. Приходила ФИО1, на второй день Машновская приходила с Свидетель №1. Потерпевший №2 давал Машновской свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов. На следующий день Потерпевший №2 искал свою банковскую карту. Вновь пришла Машновская, которая говорила, что банковскую карту не брала. Машновская и пришедший с ней Свидетель №7 нашли карту во дворе. Подробности не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.106-108).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в марте ДД.ММ.ГГГГ похитила из кармана куртки денежные средства в сумме 5000 рублей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года- квартиры по адресу <адрес> №, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на куртку, находящуюся в коридоре на вешалке, пояснив что из кармана куртки были похищены денежные средства(т.1 л.д. 26-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 сообщила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 из кармана куртки, висевшей в коридоре похитила 5000 рублей (т.1 л.д. 21);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что к нему обратился Потерпевший №2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д.62 );

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты денежные средства в размере около 80000 рублей (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года- домовладения по адресу: <адрес>, №, где Потерпевший №2 передавал банковскую карту ФИО1 (т.1 л.д.64-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения железнодорожного вокзала станции Иланская по адресу: <адрес>, №, где расположены три банкомата (т.1 л.д.72-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты банковская карта ПАО «Восточный экспресс банк» оформленная на имя Потерпевший №2 №, с лимитом 100 000 рублей, выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Восточный экспресс банк», где отображены операции: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> № снятие денежных средств на сумму 5000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> снятие денежных средств на сумму 2000 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 2000 рублей, 500 рублей (т.1 л.д.92-95), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98), банковская карта находится под распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 100), выписка по движению денежных средств находится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения филиала № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, №, где установлены банкоматы № и № (т.1 л.д.111-117);

- сведениями по операциям за ДД.ММ.ГГГГ года, по банковской карте №, установленных в зоне самообслуживания дополнительного офиса 8646/0426, расположенного по адресу: <адрес>, №, согласно которых были осуществлены обналичивания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 2000 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 7500 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 5000 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 5000 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 2000 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 5000 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 7500 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 7500 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 7500 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 2000 рублей через банкомат №; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на сумму 500 рублей через банкомат №. (т.1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения зоны самообслуживания дополнительного офиса № расположенного по адресу: <адрес> №, за ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут на DVD диске, с участием свидетеля Свидетель №1, которая на видеозаписи опознала себя и ФИО1, Запечатлено как Свидетель №1 производит банковские операции, денежные средства из лотка забирает ФИО1. Уходя из помещения ПАО «Сбербанк» Машновская продолжает удербивать денежные средства в руке (т.1 л.д. 141-146). Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится при уголовном деле (т.1 л.д. 147);

- и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлены, как события преступлений, так и причастность ФИО1 к преступным деяниям и ее вина.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, действия ФИО1 подлежат квалификации: по хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по хищению у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимостью от алкоголя I стадии, что выражено не столь значительно, не лишало в момент инкриминируемых деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации противопоказаний которому не выявлено (т.1 л.д.202-205, 214-217).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватна в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории: по п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ- преступлений средней тяжести; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным, ввиду наличия судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание за которое отбывала реально.

Преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, однако влияние данного состояния на действия подсудимой не выявлено, в связи с чем, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть расценено как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие умственной отсталости с нарушением поведения, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений, так как ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных хищений, в том числе не известных предварительному расследованию.

Кроме того, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчает предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно. Будучи ранее судимой за хищения ФИО1 на путь исправления не встала, через 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила хищения.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопреки мнения защиты, учитывая обстоятельства преступлений и личность подсудимой при назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и считает целесообразным руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая при этом материальное положение подсудимой, совокупность установленных обстоятельств преступлений, и считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания.

Суд считает целесообразным применить ФИО1 предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ частичное сложение наказаний.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также ввиду наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет применить условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виду осуждения женщины за совершение тяжких преступлений, назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5000 рублей (т.1 л.д.42) и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в общем размере 67500 рублей (т.1 л.д.89, 125) подлежат возмещению подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- имущество потерпевшего,- оставить ему же, банковские документы и запись видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества Потерпевший №1 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за хищение имущества Потерпевший №2 27.03.2021 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за хищение имущества Потерпевший №2 28.03.2021 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 заключение под стражу. Содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 21.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 67500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу,- банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк», хранящуюся у Потерпевший №2,- оставить ему же; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Восточный экспресс банк» и DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в суде,- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Копия верна: Н.Ю.Шепелева