Приговор № 1-46/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №1-46/2025 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 июня 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Кучукбаевой М.Р.,

защитника Васёвой О.Н.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2024 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 05.06.2025 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислять с момента задержания -13.05.2025, отбыто 1 месяц 10 дней, не отбыто 3 месяца 16 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.10.2024, около 14 часов 56 минут, находясь в магазине «ФИО2, по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя М., достоверно зная пин-код данной банковской карты, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета М., и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», подошел к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» №, находящемуся в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», сразу после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., поместил вышеуказанную банковскую карту в приемник указанного банковского терминала, установленного в вышеуказанном магазине, ввел необходимый пин-код, который был ему известен, тем самым получил доступ ко всем денежным средствам, счетам и вкладам, принадлежащим М.. Сразу после чего ФИО1, 15.10.2024 в 14 часов 56 минут, при помощи указанного банковского терминала и банковской карты М. произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей, а затем, находясь в указанном месте в это же время таким же способом произвел операцию по списанию денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета М.. Далее ФИО1 в этот же день, 15.10.2024 в 16 часов 05 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета М. находясь в указанном магазине «Пятерочка» при помощи банковской карты М. и банковского терминала произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета М. денежные средства в сумме 18000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показал, что 15.10.2024 шел из магазина у подъезда дома №6 по ул.Калинина г.Александровска встретил М., ранее его не знал, разговорились, тот пригласил его в гости, пришел к М. в квартиру, М. бал ему банковскую карту сказал пин-код ии попросил сходить в магазин купить спиртного. Пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, купил там бутылку настойки «Сиббитер», решил похитить денежные средства М., подошел к банковскому терминалу в этом же магазине, и снял сначала 2000 рублей потом 6000 рублей. Вернулся к М. где вернул ему банковскую карту, спиртное распили. Потом ему позвонила его гражданская жена Щ., сказала, что идет с работы. М. пригласил Щ. в гости, то сначала идти не хотела, но он сходил за ней и они вдвоем пришли к М.. М. снова дал ему банковскую карту, чтобы он сходил и купил вина для Щ.. Пошел снова в магазин «Пяторочка» куда ходил ранее, купил спиртное, продукты питания, после чего подошел к банковскому терминалу и снял с карты М. еще 10000 рублей. Продукты оставил дома, вместе с Щ. и со спиртным поднялись к М. в квартиру, карту вернул сразу же М., о том, что снял деньги не говорил. Признает, что снял денежные средства в сумме 18000 рублей без разрешения М., которые потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается. В последующем он попросил Щ. снять деньги из его зарплаты и передать М.. Приносит свои извинения М.. Сожалеет о случившемся.

Потерпевший М. показал, что 15.10.2024 у подъезда дома №6 по ул.Калинина в г.Александрвске познакомился с ФИО1, разговорились. попросил ФИО1 сходиьть в магазин и купить спиртное, дал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код. ФИО1 ходил долго около 1-1,5 часов, принес настойку «Сиббетер» и вино, банковскую карту ему вернул. Утром 16.10.2024 обнаружил, что с карты было снято 18000 рублей. В последующем ущерб в размере 18000 рублей ему возмещен, принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Щ. показала, что проживала с ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес> и ее малолетним сыном МА, воспитывал МА, помогал материально. Осенью 2024 года в сентябре или октябре шла с работы у подъезда своего дома встретила ФИО1 с пакетами с продуктами питания и спиртным. Поднялись к ним в квартиру, продукты питания оставили, а со спиртным поднялись к М. в <адрес>, где немного посидели и они с ФИО1 пошли в детский сад за МА, М. пригласил их в гости после как они сходят в детский сад. О том, что ФИО1 снял деньги с банковской карты М., не знала. О том, что сняты деньги с карты узнала от сына потерпевшего, спрашивал где найти ФИО1, сказал, что он снял деньги. В последующем, по просьбе ФИО1, из зарплаты ФИО1 в отделе полиции отдала М. деньги, он написал расписку.

Факт тайного хищения с банковского счета М. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого М. выдал банковскую карты и сотовый телефон марки «HONOR X8» (л.д.53-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта и сотовый телефон «HONOR X8», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлай», где в разделе истории, имеются операции за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных с карты МИР Сбербанк в сумме 2000 рублей в 14:56, 6000 рублей в 14:57 и 10000 рублей в 16:05 (л.д.57, 58-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская выписка по номеру карты № на имя М. с операциями от ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств (л.д.64, 65-66, 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотре магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с имеющимся в нем терминалом ПАО Сбербанк № (л.д.84-85, 86-87);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого М. и ФИО1 подтвердили свои показания данные ранее (л.д.88-93).

Суд оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, признает их полученными с соблюдением требований законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и в первую очередь это следует из признательных показаний самого подсудимого, что 15.10.2024 по просьбе М. и переданной ему банковской карты и сообщенным пин-кодом ходил в магазин «Пятерочка» за спиртным, где при помощи расположенного в магазине банковского терминала снял денежные средства сначала в сумме 2000 рублей и 6000 рублей, через некоторое время, когда ходил снова в этот магазин по просьбе М., снял еще 10000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего М., что 15.10.2024 встретил ФИО1 пригласил домой, выпить, ФИО1 согласился, попросил сходить его в магазин за спиртным, дал ему свою банковскую карту, сообщил ему пин-код. Просил купить только спиртное. На следующий день обнаружил, что 15.10.2024 с его банковского счета сняты денежные средства в сумме 18000 рублей, кроме ФИО1 банковскую карту никому не давал. В последующем Щ. по просьбе ФИО1 18000 ему вернула; из показаний свидетеля Щ. установлено, что 15.10.2024, встретила ФИО1, у того был пакет с продуктами, они поднялись к ней в квартиру. ФИО1 из пакета достал спиртное, и пошел к М., пакет с продуктами питания оставил у нее.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра мест происшествия; протоколом осмотра сотового телефона М., где в приложении Сбербанк-онлайн имеется история снятия денежных средств 15.10.2024 в сумме 2000, рублей, 6000 рублей и 10000 рублей; протоколом осмотра документов – выписки с банковского счета М. об операциях с денежными средствами 15.10.2024.

Не доверять представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, согласуются между собой, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как подсудимый, незаконно, посредством банковской карты М., зная пин-код снимал денежные средства с банковского счета М., похитив таким образом находящиеся на данном счете денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Принимая во внимание имущественное положение М., его доход, который составлял 19000 рублей в месяц, размер похищенных денежных средств в размере 18000 рублей, суд считает, что потерпевший М. был поставлена в тяжелое материальное положение, он лишился средств к существованию, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.110-115, 129, 134, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние его здоровья.

Суд не признает смягчающим обстоятельством тяжелое материальное положение подсудимого, как установлено в судебном заседании ФИО1 был трудоустроен получал зарплату, свидетель Щ. показала, что из зарплаты ФИО1 возместила по просьбе подсудимого ущерб потерпевшему, таким образом оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства оснований не имеется

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25.06.2024, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из того, что предыдущие наказания ФИО1 не достигли цели наказания – предупреждения совершения преступлений, его поведение во время отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, целей и мотивов преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25.06.2024 (с учетом постановления Добрянского районного суда Пермского края от 05.06.2025) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR X8», банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащие потерпевшему М. находящиеся у него на хранении – оставить потерпевшему М. по принадлежности; банковскую выписку по банковской карте ПАО Сбербанк, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: