Апелляционное постановление № 22-1668/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Курахтанова А.А. Дело № 22-1668/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Чемасовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

адвоката Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Попова Н.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2026 года в отношении

АЮВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 02.11.2018 <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от 14.01.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 24.06.2022 освободившегося по отбытию наказания;

- 22.08.2023 <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 314.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.11.2023 <данные изъяты> области (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от 21.02.2024) по ч. 1 ст. 314.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.08.2023г., к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.04.2024 освободившегося по отбытию наказания;

- осужденного 27.01.2026 <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору АЮВ осужден по ч. 1 ст. 314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на АЮВ возложены обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 27.01.2026 в отношении АЮВ постановлено исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек АЮВ освобожден.

Приговором суда АЮВ признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено АЮВ в период с 09.04.2025 до 19.05.2025 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании АЮВ виновным себя в совершении преступления признал.

На приговор суда государственным обвинителем Поповым Н.В. подано апелляционное представление с дополнением к нему, в котором он, не оспаривая доказанность вины АЮВ и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По доводам представления, назначенное АЮВ наказание несправедливое, приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В качестве смягчающих наказание АЮВ обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает самый строгий вид наказания – лишение свободы на срок до 1 года. При назначении АЮВ наказания суд справедливо указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако при вышеуказанных обстоятельствах, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ выходит за рамки максимально возможного, в связи с чем назначенное АЮВ наказание подлежит смягчению.

В судебном заседании государственный обвинитель Дзюба П.А. и адвокат Власова Т.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного АЮВ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования после разъяснения условий производства дознания в сокращенной форме, АЮВ в присутствии адвоката заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, АЮВ в присутствии адвоката изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании АЮВ свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ).

Таким образом, положения ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ судом соблюдены. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился АЮВ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного АЮВ обвинения на основании собранных по делу доказательств, убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и оснований для ее изменения, а равно для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Как видно из приговора, при назначении осужденному АЮВ наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья АЮВ

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, в связи с чем суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания осужденному суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания АЮВ судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до 1 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив по делу ряд таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, назначил АЮВ максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и фактически не учел совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному АЮВ наказание нельзя признать справедливым, оно подлежит смягчению, а апелляционное представление государственного обвинителя ПНВ удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2026 года в отношении осужденного АЮВ изменить.

Смягчить назначенное АЮВ наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш