Решение № 12-240/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-240/2021

Дело № 12-240/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000847-94)


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в прядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 30 ноября 2020 года и решение № начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении

ФИО1, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 30 ноября 2020 года собственник транспортного средства марки <данные изъяты> – ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 километров в час.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области с жалобой, в которой просила отменить постановление, считая его незаконным.

Решением № начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 11 января 2021 года постановление № от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании другого лица - Свидетель 1., которому был передан на основании страхового полиса.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 01 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование указанных выше решения и постановления ФИО1 соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без из участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года в 16 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Крис-П», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор <данные изъяты>), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч.

Не оспаривая событие административного правонарушения, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании другого лица - Свидетель 1

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 26 октября 2020 года по 25 января 2021 года с указанием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, и имеющих водительские удостоверения, а именно: ФИО1 и Свидетель 1 Также к жалобе приложена копия договора купли-продажи от 20 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и Свидетель 2 (покупатель), по условиям которого последней был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1, изложенных в жалобе, следует, что 19 ноября 2020 года в указанные в постановлении время и месте транспортным средством она не управляла, автомобиль на основании страхового полиса был передан Свидетель 1

Согласно нотариально удостоверенному заявлению Свидетель 1 от 16 марта 2021 года последний указал, что 19 ноября 2020 года он действительно управлял транспортным средством марки <данные изъяты>; признает свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенном на <адрес>

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица (Свидетель 1 в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица от 30 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 11 января 2021 года, принятое по жалобе ФИО1 и которым названное выше постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 30 ноября 2020 года и решение № начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина