Приговор № 1-392/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-392/2021

Дело № 1-392/2021 УИД 78RS0005-01-2021-001228-03

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда> Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шумского А.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 26.02.2020 по ч.1 ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на <х><х> сел на водительское сидение автомобиля «<С>» г.р.з. №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а затем управлял транспортным средством, передвигаясь по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения ДТП у <х> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, в связи с чем в 22 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на основании п. 2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту, у ФИО2 было установлено наличие состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным в судебном заседании обвинением, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...>

С учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: