Приговор № 1-14/2019 1-366/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело№ 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 г. г.Спасск- Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и куда он пришел с целью переговорить с последним по поводу своей матери, увидев находящиеся в комнате на полу около тумбочки цветной телевизор, марки <данные изъяты> и в коридоре квартиры стиральную машину марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и жажду наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, задумал совершить хищение данного имущества, с целью обращения его в последующем в свою пользу, при этом сообщил о своих преступных намерениях находящемуся в квартире Потерпевший №1, на что получил от него отказ. После чего, ФИО1, действуя безотлагательно, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 при совершении преступления, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на диван, находящийся в комнате квартиры, а ФИО1, тем временем, в присутствии Потерпевший №1, который осознавал его преступные действия, поочередно вынес из <адрес>, тем самым, в целях обогащения и наживы открыто похитил цветной телевизор марки <данные изъяты>; стиральную машину марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил в суд свое заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, просит рассмотреть дело без своего участия в суде, назначить наказание на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном преступлении.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, произведенное посредством возвращения похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает также раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины.

При разрешении вопроса о возможности признания, отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно.

Как следует из социально-бытовой характеристики УУП и ПДН ПП № ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО1 по месту регистрации <адрес> появляется редко, ведет скрытный образ жизни, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее судим.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствия оснований применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, приходит к выводу, что заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы нецелесообразно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая основное наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Рассматривая возможность применения в отношении осужденного ФИО1 положений Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, в части зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей, суд учитывает, что исходя из буквального толкования положений ч.3 ст. 72 УК РФ, зачету по правилам введенными в действие Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 содержался с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, видом исправительного учреждения назначена исправительная колония общего режима, указанные изменения в уголовном законе улучшают положение осужденного, а, следовательно, подлежат применению в отношении осужденного ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 03 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.