Приговор № 1-16/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000181-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 30 марта 2021 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Гуренковой Д.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты> совершил поездку по <данные изъяты>, около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции, по результатам исследования, проведенным при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора, возражений не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в том числе, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства: сообщение инспектора ДПС ОМВД России по Русско-Полянскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянском району (л.д.6); рапорт об обнаружении признаков преступления, начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6 (л.д.8); протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9,92); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему (л.д. 10, 11, 92); протокол № об административном правонарушении (л.д. 12); протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-17, 91); копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи Судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебной районе Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25); постановление № по делу об административном правонарушении (л.д. 36); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-90, 91); показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.95-98); Свидетель №1 (л.д.99-102), Свидетель №3 (л.д.103-105), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.109-113), а также характеризующий материал (л.д.123-133), суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждённого совокупностью приведенных доказательств, оснований в допустимости, достаточности и достоверности которых сомневаться не приходится.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, характеризующих его личность, и обстоятельств совершения им преступления сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй61 УК РФсуд полагает необходимым отнести его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, безработного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1725 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: два компакт-диска с видеозаписью- хранить при уголовном деле, <данные изъяты> -оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1725 рублей 00копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова