Приговор № 1-435/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-435/2023

Дело № 1-435/2023

59RS0005-01-2023-004531-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 3 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Михайличенко Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Минеева С.И.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим, не женатого, ранее судимого:

- 13 марта 1998 года Пермским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы. Освобожденного 3 июня 2016 года (с учетом назначения ФИО1 в последующем наказания по приговорам правилам 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости по которым погашены) условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней (наказание отбыто),

- 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10 декабря 2019 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием 5% от заработной платы (наказание отбыто 9 июня 2020 года),

по делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2023 года в дневное время, но не позднее 16 часов 08 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, тайно похитил в одной из комнат вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», стоимостью 3 000 рублей с картой памяти «Smartbuy microsd», на 32 GB, стоимостью 400 рублей, и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, которые убрал в карман своей куртки. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 6 апреля 2023 года в дневное время находился в гостях у Потерпевший №1, которая пришла домой, положила два мобильных телефона на тумбочку, после чего из комнаты вышла, а он решил данные телефоны похитить. Осознавая что данные телефоны ему не принадлежат, он воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взял телефоны последней, убрал в карман, после чего сдал данные телефоны в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, сожалеет, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает длительное время, находятся в дружеских отношениях, часто приходит в гости, занимается с ее ребенком. 6 апреля 2023 года в дневное время вернулась с работы, ФИО1 находился в ее квартире, смотрел телевизор. Пройдя в комнату, она положила на тумбочку принадлежащие ей сотовые телефоны: «Самсунг», стоимостью 2000 рублей и «Хуавей», стоимостью с учетом износа 3000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 400 рублей. Также в телефонах находились сим-карты, которые материальной ценности для нее не представляют. После этого она ушла на кухню. Через некоторое время зашла в комнату, ФИО1 не было, также она не обнаружила своих телефонов, после чего обратилась в полицию. На следующий день телефоны были обнаружены в ломбарде и ей возвращены сотрудниками полиции. Претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей извинения, которые она приняла. Общая сумма причиненного ей ущерба 5400 рублей для нее значительной не является, в трудное материальное положение не поставило, имеет доход, в телефонах были установлены приложения которые были для нее важны, в связи с чем, заявляла о значительности причиненного ущерба в ходе предварительного расследования. Указанные приложения, при необходимости она смогла бы установить на иные устройства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, работает в комиссионном магазине «Берем все» по адресу: <адрес>. 6 апреля 2023 года около 15 часов в магазин пришел мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО1, который сдал в ломбард два телефона: «Huawei» и «Samsung» за 2300 рублей, после чего тот ушел (том 1 л.д. 147-148).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в начале апреля 2023 года ее знакомая Потерпевший №1 сообщила о хищении ФИО1 двух сотовых телефонов, которые затем были обнаружены в ломбарде. С ФИО1 совместно проживает, охарактеризовала его положительно, как доброго, готового всем прийти на помощь.

Вина ФИО1 подтверждается также: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 6 апреля 2023 года обратилась в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ей сотовых телефонов «Huawei Y6 Prime» и «Samsung Galaxy» (том 1 л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр <адрес> г.Перми, зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа рук (том 1 л.д. 7-8); заключением эксперта № от 30 июня 2023 года, согласно которого след пальца руки и след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО1 (том 1 л.д. 111-114); протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «БеремВсе» по адресу: <адрес>, изъяты телефоны: «Samsung Galaxy J2» и «Huawei Y6 Prime», сданные в ломбард ФИО1 (том 1 л.д.25); протоколом выемки, согласно которому 10 апреля 2023 года у ФИО1 изъяты две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» (том 1 л.д. 60-61); протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята карта памяти черного цвета на 32 GB название: Smartbuy microsd, находившаяся в телефоне (том 1 л.д. 135-137); протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им 6 апреля 2023 года хищении двух мобильных телефонов у Потерпевший №1, которые продал в комиссионный магазин, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41).Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель просила действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак совершения тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей что в результате преступления значительный ущерб ей не был причинен. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, является обоснованной и законной, подтверждается стоимостью похищенных телефонов, не являющихся предметами первой необходимости. Размером дохода потерпевшей. При этом, позиция подсудимого не нарушается, право на защиту его не нарушено. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований не доверять данным показаниям не установлено, являются последовательными, подробными, не противоречивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу: протоколами принятия устного заявления, осмотра предметов и мест происшествия и иными указанными в приговоре доказательствами. Указанные обстоятельства фактически не оспариваются и самим подсудимым, подтверждаются его признательными, изобличающими показаниями, подтверждаются и протоколом его явки с повинной. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств не имеется, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства совершения им преступления, его действия, непосредственно направленные на кражу принадлежащих потерпевшей мобильных телефонов, последующая их продажа в комиссионный магазин, при этом, права распоряжаться данным имуществом подсудимый не имел. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания ФИО1, протокол его явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, психические отклонения, не исключающие его вменяемости в соответствии с заключением эксперта от 3 августа 2023 года № (том 1 л.д. 120-122); наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ФИО1 лишен родительских прав, и иных родственников, которым подсудимый оказывает материальную и физическую помощь. Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после фактического его изобличения сотрудниками правоохранительных органов в совершенном преступлении, протокол не содержит сведений о совершении противоправных действий подсудимым, о которых не было бы известно сотрудникам. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Пермского областного суда от 13 марта 1998 года. Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован гражданской супругой положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, установлены диагнозы, не исключающие его вменяемости, оказывалась медицинская помощь. Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, уменьшающие в своей совокупности степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, за совершенное преступление наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. С учетом полных данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания. Вещественные доказательства: сотовые телефоны, сим-карты, карту памяти – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копии коробки и товарного чека – целесообразно хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ФИО1

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», сим-карты оператора «Теле2», карту памяти Smartbuy microsd – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; копию коробки от смартфона, копию товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -