Решение № 2-3286/2025 2-3286/2025~М-2376/2025 М-2376/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3286/2025

№

УИД:30RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования "<адрес>", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную квартиру указав, что является собственником 66/168 доли домовладения, расположенного <адрес>, а также 66/168 доли земельного участка, на основании договора купли-продажи от 07.09.1994г. №, договора об определении долей от 20.03.1997г. №, Постановления администрации <адрес> от 10.05.2000г., №, Акта о приемке в эксплуатацию от 11.02.2000г., договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2007г. №. Данное домовладение состоит из трех жилых помещений. Квартира № значится за ФИО3, <адрес> значится за ФИО4. В фактическом пользовании истца находится <адрес>. В связи с тем, что доли, приходящие на <адрес> уже выделены в отдельные жилые помещения, право собственности зарегистрировано в Росреестре, заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности истец не имеет возможности. Кроме того, в период проживания в данном жилом помещении, истец за счет собственных средств осуществил реконструкцию в занимаемом жилом помещении, которая заключается в возведении пристроя. В связи с чем, общая площадь жилого помещения стала составлять 139,5 кв.м.

В досудебном порядке истец обратился в министерство имущественных и градостроительных отношений, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 66/168 доли, выделить данную долю в натуре в виде <адрес> признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 139,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, истец является собственником 66/168 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.09.1994г. №, договора об определении долей от 20.03.1997г. №, Постановления администрации <адрес> от 10.05.2004г. № Акт о приемке в эксплуатацию объекта от 11.02.2000г.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> 66/168 доли, принадлежащие ФИО2 представляют из себя отдельное жилое помещение общей площадью 139,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,8 кв.

При этом порядок пользования помещениями в жилом доме сложился в течение ряда лет. Квартира № и <адрес> являются самостоятельными объектами недвижимости В настоящее время истцом принято решение о выделе 66/168 доли.

Согласно заключения комиссии экспертов выдел доли из состава общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует выделить 66/168 доли в отдельное жилое помещение – <адрес> общей площадью 139,5 кв.м.

Выдел доли ФИО2 в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ГБУ "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)". Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истца, исходя из фактического порядка пользования занимаемых сторонами помещений в доме.

Как следует из материалов дела, совладельцы выразили согласие с предложенным вариантом выдела доли. Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту выдела не имеется.

В помещении, расположенном по адресу: <адрес> зафиксировано наличие реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.09.1994г. истец является собственником 66/168 доли домовладения, а также согласно договора купли-продажи от 28.12.2007г. № собственником 66/188 доли земельного участка. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено государственному бюджетному учреждению «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Судом получено заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТЭ-2-3286/2025 от 15.09.2025г.

По результатам исследования объектов недвижимости экспертами установлено следующее.

На момент экспертного осмотра на объекте исследования зафиксировано проведения работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Произведены следующие работы по реконструкции: к существующей части дома возведен пристрой из керамического полнотелого кирпича на бетонном ленточном фундаменте со стороны дворового фасада; работы по перепланировке: образовано помещение санузла, произведена прорубка оконных проемов с установкой оконных блоков, произведена обшивка внутренних стен помещений листами ГКЛ, произведена замена конструкции крыши с кровельным покрытием; по переустройству: установлены санитарно-технические приборы – раковина и унитаз, осуществлено переустройство сантехнического прибора - ванны, установлена газовая плита, произведен демонтаж напольного газового котла и установлен навесной двухконтурный котел с заменой системы отопления на современные материалы и отопительные биметаллические радиаторы, произведена замена водопроводных труб на пропиленовые трубы и канализационных труб на поливинилхлоридные трубы.

В результате произведённых работ техническое состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в жилом помещении устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и жилого помещения, в том числе, не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению – в качестве жилого помещения.

Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности как в части отдельного жилого помещения, так и в местах общего пользования, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Состав комнат и основные несущие конструкции по фактическому использованию помещений жилого помещения № в перепланированном переоборудованном и реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилого помещения (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования «<адрес>», утвержденных городской думой МО «<адрес>» от 16.07.2020г. №, с изменениями от 19.12.2023г., земельный участок с кадастровым номером 30:12:010362:15 с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, на котором расположен жилой дом по адресу: г. <адрес> входит в границы территориальной зоны Ж-2 (Зона малоэтажной смешанной жилой застройки). Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке данной территориальной зоны относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. Жилое помещение № по адресу: <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010362:15, которые установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Таким образом, работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> произведены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил.

При производстве работ по перепланировке и реконструкции в жилом помещении № по адресу: <адрес> несущие конструкции жилого дома, а также общее имущество собственников многоквартирного дома (в том числе система теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжение, вентиляция) не затронуто.

Произведенные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции (пристрой дополнительного объема) в жилом помещении № по адресу: <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в частности, права собственников, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы.

Кроме того, истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники единогласно приняли решение о согласовании проведения работ по реконструкции в жилом помещении № и разрешили произвести выдел доли. Протокол соответствует форме, утвержденной

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, учитывая, что экспертиза, в силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, не имеет для суда заранее установленной силы, суд оценивает ее наряду с другими доказательствами, которые имеются в материалах гражданского дела.

Суд полагает возможным принять проведенную по делу судебную экспертизу и положить в основу суда выводы экспертов.

Таким образом, поскольку экспертами было установлено, что реконструкция здания выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010362:15, реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в соседних помещениях, не нарушила устойчивость несущих и ограждающих конструкций, а также имеется возможность выдела доли в натуре в виде самостоятельного жилого помещения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования "<адрес>", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 66/68 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 66/168 доли по адресу: <адрес> в виде <адрес>.

Признать право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 139,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С. Гончарова