Решение № 12-53/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-22


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела МВД России по г Избербаш ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан,

ФИО1 просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 мин. в <адрес>, рядом с рестораном «Годекан» было совершено нападение на него, депутата городского собрания ГО «<адрес>» и на директора УК «Коммунал» ФИО1 с демонстрацией пистолета (оружия) похожего на ПМ, группами лиц: ФИО4 (который вытащил пистолет), ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО11, и вследствие их нападения, он и ФИО7 получили телесные повреждения и оказались в медучреждении. Однако сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, без какого - либо разбирательства составили на всех, и в том числе на него и ФИО7 протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5, ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОМВД России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вручена копия определения о вызове при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и сведений о том, что последний присутствовал при назначении ему административного наказания, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения постановления должностного лица (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении Врио начальника отдела ОМВД России по <адрес> не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования указанных норм следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возобновление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за рамками сроков привлечения к административной ответственности, при этом также не допускается обсуждение вопроса о наличии в действиях лица события административного правонарушения согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов