Апелляционное постановление № 22-589/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

№22-589/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 мая 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Денискина В.И.,

при секретаре Козакевич А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениями на нее помощника Касимовского межрайонного прокурора ФИО7 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 27 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин <адрес>, с образованием <скрыто>, <скрыто>, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

28.04.2009 года Касимовским городским судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2011 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

14.05.2009 года Касимовским городским судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2011 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.07.2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 28.04.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения 14.08.2018 года по отбытию наказания;

29.05.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Касимовского районного суда от 15.06.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима; 14.06.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного 04.12.2023 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14.02.2024 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Касимовского районного суда от 04.12.2023 – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14.02.2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в окончательное наказание:

наказание, отбытое ФИО1 по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 04.12.2023 года, с момента вступления его в законную силу -13.02.2024 до дня вынесения приговора от 14.02.2024, с учетом примененного приговором от 04.12.2023 года коэффициента кратности в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с момента взятия под стражу – 04.12.2023 года до дня вступления приговора от 04.12.2023 в законную силу 13.02.2024, то есть по 12.02.2024 года включительно, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое ФИО1 по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14.02.2024 года, с момента вступления его в законную силу -14.03.2024 до дня вынесения настоящего приговора, с учетом примененного приговором от 14.02.2024 года коэффициента кратности в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с момента взятия под стражу – 14.02.2024 года до дня вступления приговора от 14.02.2024 в законную силу 14.03.2024, то есть по 13.03.2024 года включительно, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

а также в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с момента взятия под стражу – с 27.03.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Денискина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит суда изменить и снизить срок наказания.

Считает, что суд первой инстанции не учел ряд смягчающих вину обстоятельств: состояние здоровья, признание вины, его раскаяние, тяжелое материальное положение, жизненные трудности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО7 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

Обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в совершении данного преступления судом первой инстанции установлены верно, на основании собранных по уголовному делу доказательств.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку, обоснованно квалифицировав действия ФИО1 по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии со ст. ст. 74, 88 и 307 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, и которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое является справедливым, и при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, в связи с этим правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 установлен диагноз: <скрыто>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений (учел судимость по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14.05.2009 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по предыдущему приговору Касимовского городского суда от 28.04.2009 года за совершение тяжкого преступления, и окончательно было назначено наказание в виде реального лишения свободы; а также судимость по приговору от 29.05.2019 года).

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговоров Касимовского районного суда Рязанской области от 04.12.2023 года и 14.02.2024, то ему обоснованно окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 14.02.2024, с зачетом наказаний, отбытых по приговорам от 04.12.2023 года и 14.02.2024.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно судом назначен с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно и законно принял в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что они получены в определённом уголовно-процессуальном законом порядке, и ФИО1 давал правдивые, искренние показания, после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя самого, в присутствии адвоката. Судом первой инстанции обоснованно не установлено у ФИО1 оснований для самооговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Е. Савин