Решение № 12-48/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело №12-48/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 09 июня 2025 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Агапова Е.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 13.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 13.05.2025 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она 02.05.2025 в 14:18часов управляя автомобилем марки CHERY TIGGO, г/н №, в районе 41 км. автодороги Екатеринбург - Полевской, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его изменить, ссылаясь на то, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Вину в совершении правонарушения она признала, осознала общественную вредность содеянного, ранее она не привлекалась к административной ответственности. Мировым судьей не учтены сведения о ее личности, семейном положении. Указывает на то, что имеет <данные изъяты>, лишение ее права управления транспортными средствами, лишит ее единственного источника дохода. В связи с этим просит изменить назначенное ему наказание, на более мягкое, в виде штрафа.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, дополнила, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отрицательно отразится на основном источнике дохода всей её семьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям Правил дорожного движения в Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС(ОВ) ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» от . . ., схемой места совершения административного правонарушения от . . ., видеозаписью, а также пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности ФИО1, которая на протяжении годичного срока не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как сведения о личности, семейном и материальном положении, в свою очередь, сведения о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Кроме того, доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым, по мнению заявителя, является разъездной характер трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Агапова