Апелляционное определение № 33-1062/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-1062 судья Соловьева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чариной Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Дунаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО20 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4/2024 по иску ФИО2 и администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО3 ФИО22, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО25, к Севенко ФИО26, ФИО10 ФИО24, ФИО11 ФИО23 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права муниципальной собственности на земельный участок, признании права на образование и предоставление земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований окончательно просил:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и исключить сведения о границах указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН);

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «ТулЗемКадастр».

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила:

признать недействительными результаты проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено (до уточнения) относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (впоследствии адрес: <адрес>, <адрес>); по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв. м, местоположение: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, местоположение: <адрес>;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и образованных при его разделе земельных участков с кадастровыми номерами №.

Впоследствии администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском, в котором просила:

признать отсутствующим (прекращенным в связи со смертью) право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

признать отсутствующим (не возникшим) в связи со смертью ФИО5 и ФИО6 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Краснобогатырский, д. Пушкари, как на выморочное имущество;

снять с государственного кадастрового учета имеющий статус ранее учтенного земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, а в случае отказа в таком снятии признать право собственности муниципального образования город Новомосковск на земельный участок как на выморочное имущество в связи со смертью ФИО5 и ФИО6;

признать право администрации муниципального образования город Новомосковск на образование за счет 0,0553 га свободных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка для целей, связанных с возможностью его предоставления ФИО7 и ФИО8 под домом №а по <адрес> д. <адрес>.

25 декабря 2024 года Новомосковским районным судом Тульской области постановлено решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков отказано;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признан выморочным имуществом;

за администрацией муниципального образования город Новомосковск признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказано.

На указанное решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2, среди прочих, заявлено исковое требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 71:15:060302:95, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «ТулЗемКадастр».

Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения отсутствует вывод суда относительно указанного требования.

Судебной коллегией прослушан аудиопротокол судебного заседания от 25 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что резолютивная часть решения в судебном заседании не оглашалась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО2, содержащая, в том числе, доводы относительно местоположении границ принадлежащего ему (ФИО2) земельного участка, принята к производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции необходимых процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ (для принятия дополнительного решения в отношении искового требования ФИО2 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка).

Руководствуясь статьями 201, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело № 2-4/2024 по иску ФИО1 ФИО27 и администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО3 ФИО31, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО32, к Севенко ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО11 ФИО30 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, по иску администрации муниципального образования <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права муниципальной собственности на земельный участок, признании права на образование и предоставление земельного участка возвратить в Новомосковский районный суд Тульской области для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи