Приговор № 1-488/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 декабря 2024 г.

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при секретаре Брунштейн Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Бурдужан О.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, вблизи территории <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, у неустановленного дознанием лица, в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно, умышлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, приобрел сверток обмотанный фольгированной бумагой внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, массой 1,03 грамма, который ФИО1, около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, заказал с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми 13С», в корпусе черного цвета, IMEI1: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-мобайл» с абонентским номером +№, посредством браузера «ТОР», в интернет магазине по продаже наркотических средств «OMG», на общую сумму 4 430 рублей 00 копеек.

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а именно, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем и принадлежащих ему, и продолжал хранить его до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, как был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутском районе, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по географическим координатам <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, на проселочной дороге вблизи <адрес> - Югры, по географическим координатам <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, в правом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему, был обнаружен и изъят сверток обмотанный фольгированной бумагой внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, на проселочной дороге вблизи <адрес><адрес> - Югры, по географическим координатам <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, в правом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему, был обнаружен и изъят сверток обмотанный фольгированной бумагой внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,03 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведенного сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району, на проселочной дороге вблизи <адрес> — Югры по географическим координатам <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в раздел «Наркотические средства» списка I контролю Перечня Наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого наркотического средства, согласно Списку I Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 229.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,03 грамма, ФИО1, умышленно незаконно около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признаёт, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимает участие в <данные изъяты> награжден государственными наградами и наградами <данные изъяты>", имеет благодарность главы Луганской Народной Республики. Намерен продолжить участие в СВО, наркозависимым себя не считает.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает, выразила несогласие с отрицательной характеристикой участкового с указанием судимостей ФИО1, которые погашены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Отрицательная характеристика участкового с указанием судимостей ФИО1 судом не учитывается.

Согласно справке ИЦ ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помилован со снятием судимостей, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признаёт, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимает участие в проведении мероприятий по защите государственных интересов по обеспечению безопасности Российской Федерации, награжден государственными наградами и наградами <данные изъяты>", имеет благодарность главы Луганской Народной Республики, намерен продолжить участие в СВО, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления нескольких наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов) (наркомания) (шифр по действующей МКБ 10 F 19.25). Выявленные у ФИО1 признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. При этом, в случае условного осуждения следует обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый сразу пояснил о наличии у него наркотического средства и где оно находится, а в последующем в ходе допросов подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственных наград.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет официальный источник дохода.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний за совершённое подсудимым преступление, с учётом личности последнего, суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимого, в настоящее время не изменились.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон марки «Редми 13С», IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Т-мобайл» - №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, был использован ФИО1 как орудие преступления, поскольку именно с его помощью наркотическое средство было приобретено подсудимым.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Т-мобайл», IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Т-мобайл» - №, подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; кор.счет: № 401 028 102 453 700 000 07; счет: 031 006 430 000000 187 00; Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по ХМАО – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: 007162163; Код ОКТМО: 71826000; КБК: 188 116 03125 019 000 140; УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство и упаковочный материал - хранить тем же способом до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Т-мобайл», конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры Е.Н. Михайлова