Приговор № 1-289/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

№ 1-289/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001882-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 июля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил имущество ФИО1 с причинением ему значительного ущерба, а также тайно похитил имущество ФИО2 с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь примерно в 15 метрах от входа № в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», проник в салон вышеуказанного автомобиля и с лобового переднего стекла тайно похитил видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, а с детского кресла, находящегося на заднем пассажирском сиденье тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 16500,00 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь примерно в 7 метрах от <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», проник в салон вышеуказанного автомобиля и из бокового кармана рюкзака, находящегося на заднем пассажирском сиденье, тайно похитил денежные средства в сумме 15000,00 рублей, с заднего пассажирского сиденья тайно похитил бинокль марки «<данные изъяты>» 10х25, стоимостью 5000,00 рублей, с пола в салоне автомобиля тайно похитил металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью 1300,00 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров по цене 41,90 рублей за литр на сумму 838,00 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 22138,00 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда потерпевшим, наличие двоих <данные изъяты> детей и матери, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, не имеется.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, однако правовых оснований для применения при определении окончательного наказания ФИО3 положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку штраф полностью уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии ПТС автомобиля марки «<данные изъяты>», две копии свидетельств о регистрации ТС, видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020.