Решение № 12-136/2024 7-196/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-136/2024

КОПИЯ

УИД № 89RS0005-01-2024-001042-43

Дело № 12-136/2024

Судья Тихонова Е.Н.,

Апелляционное дело № 7-196/2024


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица начальника цеха добычи нефти и газа №3 акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-70/2024 от 21 февраля 2024 года должностное лицо - начальник цеха добычи нефти и газа №3 AO «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.39, ч.3, ч.6 ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит решение судьи Ноябрьского городского суда отменить, постановление должностного лица административного органа - изменить, назначив ему за совершение 4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по делам №№ 03/4-19/2024, 03/4-20/2024, 03/4-21/2024, 03/4-70/2024) наказание в виде одного административного штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции не содержит мотивированных выводов, по которым его доводы, изложенные в жалобе на постановление, не приняты и отклонены, судом первой инстанции не исследован вопрос о применении термина государственный контроль (надзор) для целей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что действительно, прокурорский надзор осуществляется не в порядке, предусмотренном Федеральным законом №248-ФЗ, однако это обстоятельство не может являться основанием для неприменения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления прокурорского надзора, поскольку ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит отсылки к Федеральному закону N 248-ФЗ. В целях применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона N 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года №13-П).

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании решения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора № 130 от 17 июля 2023 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 18 июля по 16 августа 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела, АО «Газпромнефть-ННГ» 19 июня 2008 года выдана лицензия на пользование недрами серия СЛХ №02119 (НЭ) на территории участка недр Муравленковского месторождения, имеющего статус горного отвода для добычи нефти и газа, в соответствии с внесенными в нее изменениями от 10 июля 2015 года (Дополнение №2), для разведки и добычи углеводородного сырья со сроком действия до 31 декабря 2072 года.

В ходе проведения проверки в районе кустовой площадки №485 Муравленковского месторождения в квартале 15 выделах 76, 87 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64°0346.7 в.д. 075°03"45.6" обнаружен земельный участок площадью 0,0081 га, загрязненный веществом сходным по своим органолептическим свойствам с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах), загрязненная территория отличается по цвету и составу покрытия от смежных земельных участков с тундровой и лесной растительностью. По результатам проведенных исследований отобранных образцов почв в месте загрязнения и возле него установлено содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см составляет >20000 млн - 1 (мг/кг), на глубине 5-20 см - > 20000 млн - 1 (мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см - >5 млн - 105 +/-42 млн - 1 (мг/кг), на глубине 5-20 см - 105 +/- 42 млн - 1(мг/кг), что свидетельствует о кратном превышении концентрации нефтепродуктов в почве в загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязненного участка, о чем составлены протоколы испытаний № 14112/23, 14113/2023, 14114/23, 14115/23.

Также в ходе проверки установлено, что загрязнение участка образовалось 04 марта 2023 года в результате послабления фланцевого соединения на арматуре в границах кустовой площадки, при этом, в связи с дальнейшим размыванием обвалования кустовой площадки, ввиду таяния снежного покрова и выпадения обильного количества осадков в весенний период, пластовая вода (транспортируемая жидкость) вытекла за пределы обвалования.

С 01 июня 2022 года ФИО1 занимает в Обществе должность начальника цеха нефти и газа №3 в г.Муравленко. 17 октября 2022 года руководителем сектора оперативного управления утверждена должностная инструкция начальника цеха добычи нефти и газа, с которой ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается отметкой в инструкции.

Согласно п.45 и п.85 должностной инструкции начальник цеха соблюдает требования действующего законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов и НМД группы компаний ГПН действующих норм, правил и нормативно-методических документов группы компаний ГПН и ЛНА АО «Газпромнефть-ННГ» по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды, экологической безопасности и гражданской защите, и рациональному природопользованию, предписаний органов государственного надзора и контроля, работников управления производственной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка. Обеспечивает содержание территории в образцовом порядке, закрепленной за цехом, принимает меры по повышению культуры производства, недопущению нарушения норм и правил по охране окружающей среды (п.63). Осуществляет контроль за экологическим состоянием территорий вверенных технологических объектов, а также разрабатывает и контролирует выполнение мероприятий по содержанию (выявлению и ликвидации загрязнений/захламлений) прилегающих к кустовым площадкам земель на расстоянии 500 метров от них по всему периметру (п.64) Также, начальник цеха участвует в адаптации, внедрении и контроле исполнения требований нормативно-методических документов групп компаний ГПН и ЛНА АО «Газпромнефть-ННГ» в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (п.93) и контролирует соблюдение работниками требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, своевременной выполнение приказов, указаний, распоряжений, информационных писем по АО «Газпромнефть-ННГ», предписаний органов государственного надзора (п.84). Аналогичные положения, обязанности и требования содержатся в должностной инструкции начальника цеха добычи нефти и газа, утвержденной руководителем сектора оперативного управления 14 ноября 2023 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица АО «Газпромнефть-ННГ» заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурорапостановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора №03/4-70/2024 от 21 февраля 2024 года начальник цеха добычи нефти и газа №3 АО «Газпромнефть-ННГ» привлечен к административной ответственности за не обеспечение должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования и его безопасную эксплуатацию, что привело к загрязнению (порче) земельного участка лесного фонда площадью 0,0081 га, расположенного в квартале 15 выделах 76, 87 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, следовательно, допустив при осуществлении своих должностных обязанностей указанные выше нарушения законодательства, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, а также к тому, что должностное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Довод ФИО1 о том, что имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона N 248-ФЗ, является не состоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут судьей как несостоятельный. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда у суда второй инстанции не имеется.

В данном случае нарушения выявлены не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства выявления нескольких нарушений в ходе одной проверки не свидетельствует об ошибочности выводов в данной части.

С учетом того, что нарушение природоохранного законодательства выявлено прокурором не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при этом, каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для применения вышеуказанных положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Буквальное толкование норм Федерального закона N 2202-1 и от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что термины "государственный контроль (надзор)" и прокурорская проверка не являются тождественными, это разные по содержанию понятия, в связи с чем доводы о необходимости толкования приведенного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия "государственный контроль (надзор)" для целей применения положений с. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в более широком смысле, чем установлено положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с распространением применения данных норм на прокурорскую проверку, проводимую в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", являются ошибочными, вызваны неправильным толкованием самим заявителем вышеуказанных положений закона.

При рассмотрении дела положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2024 года в отношении должностного лица начальника цеха добычи нефти и газа №3 акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова