Апелляционное постановление № 22-1537/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 22-1537/2019

Судья Лопатина Н.Ю. Дело № 22-1537/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Емельяненко М.В.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2019 года, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

1. 10 апреля 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления того же суда от 05 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 28 октября 2016 года приговором того же суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

3. 09 апреля 2018 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

4. 11 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 октября 2018 года к вновь назначенному наказанию к назначенному наказанию, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, его адвоката Емельяненко М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его снизить.

Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у него на иждивении <данные изъяты>

В возражениях государственный обвинитель Соколова Н.Н. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особогопорядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, места распоряжения имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены все имеющие значение для дела и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие на его иждивении <данные изъяты>. В связи с чем, доводы адвоката, заявленные в суде апелляционной инстанции о формальном учете смягчающих обстоятельств, являются необоснованными.

То обстоятельство, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, соответствует содеянному, его личности, является справедливым, как за вмененное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева