Решение № 12-139/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело №12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810157170906407495 от 06.09.2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО3 от 22.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810157170906407495 от 06.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратился в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство было продано по договору купли-продажи иному лицу.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО3 от 22.09.2017 г., постановление инспектора по ИАЗ ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810157170906407495 от 06.09.2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810157170906407495 от 06.09.2017 г. и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО3 от 22.09.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 10.07.2017 г. он продал свой автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 не отрицал, что 05.09.2017 г. автомобиль находился в его собственности. Суду пояснил, что на следующий день после покупки автомобиля, в машине сломался двигатель, в связи с чем, она долгое время находилась в ремонте. Тем временем, договор купли-продажи был им утерян, а после неоднократных безуспешных попыток связаться с продавцом транспортного средства – ФИО1 для пересоставления договора купли-продажи, составил его самостоятельно.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель по доверенности ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суд оценивает, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства, не имеющие заранее установленной силы в их совокупности, оценивая достаточность, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно договору купли-продажи №477 от 10.07.2017 г., право собственности на автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, перешло от ФИО1 к ФИО4

Обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО1, соотносятся с исследованными судом документами. При этом не доверять доводам ФИО1 о не управлении им автомобилем, исходя из представленного договора купли-продажи автомобиля, не имеется, поскольку право собственности на автомобиль перешло к другому лицу и указанное обстоятельство никем не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, как лицо, не управлявшее транспортным средством, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации техническими средствами фотосъемки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление и решение должностного лица подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810157170906407495 от 06.09.2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО3 от 22.09.2017 г. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ст. лейтенанта полиции ФИО2 №18810157170906407495 от 06.09.2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО3 от 22.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ